中新网8月29日电 马英九特别费案半个月前一审判决无罪，检察官不服判决，决定要提出上诉。台湾《中国时报》今日发文说，原本只是法理争战，但检方一连串宣判后的动作，直让人雾里看花，不知在玩什么把戏？
文章表示，马英九为台北法院判决无罪后，检方不满判决结果，会有情绪上的反应，是可以理解的，但不满之火发向被告马英九和其辩护律师，既要求道歉，又扬言提告，让人相当不解。
在全案要送上诉之际，检方又突然声请调阅马英九去年十一月两度接受侦查的录音、录像光盘。合议庭受理后，侦查和公诉检察官却彼此声称不清楚声请交付的目的和用意，这更让人搞不清楚，检方意欲为何？
身为被告的马英九在审判中，对于侦查中总共三次接受侯宽仁讯问的笔录，并没有争议。只是认为第一次的笔录，侯宽仁错误解读他认为特别费是公款的认知原意，造成后来所谓的“翻供”，着实挨了一记闷棍。
文章认为，从诉讼实务来说，当事人对于笔录既然不争执，就没有证据能力的争议，检察官反而要调阅原先的侦查录音、录像内容，以检方娴熟诉讼来说，目的绝对不是要挑起证据能力的争议，说穿了，不是拖延上诉流程，延宕特别费未来二审甚至定谳判决的时程，就是为先前荒腔走板的反应，透过时间冷却下来。
另外，马英九第一次的侦讯录音光盘，目前法院并没有发现，如果是院方疏忽、疏漏未找到则罢了，若是检方疏漏未移送，势必再起重大争议。如果是有录音疏忽移送，事情则单纯，若确实有录音，但遗失了；甚至当初根本就没有录音，恐怕就难以善了。
虽然还有录像光盘，但光盘必须是影音同步，过去即曾发生侦查中的录像播放后只有画面、没有声音的情况，徒留重大争议，以及侦查公信力的争执。
文章说，特别费案，检方既然已经要上诉，一切就该回归法律面，以证据说服和论理。检辩双方，都不该有法律以外的语言和动作，让司法案件回归司法，才不会模糊焦点，制造政治口水。
再者，一手侦查特别费案的侯宽仁，未来在特别费上诉审理后，因他了解案情始末，若能亲自莅庭论告，对相关侦查中的争议，以及如何认定马英九有犯意和施诈术，绝对比未参与侦查的其它检察官更能发挥公诉论告的火力，有助厘清真相。
