中新网8月17日电 前台北市长马英九特别费案一审宣判无罪，法官认定笔录记载与实际问答不符，确有断章取义之处，排除证据能力。检察官侯宽仁不满，昨日大动作举行记者会，扬言马英九和律师不道歉，就要提告，这一孤鸟之姿的罕见动作令外界错愕。
台湾《中国时报》发文说，检察官和律师的立场本来就是各为其主，而判决书上的认定也是法院法官调查后的结果。侯宽仁如此作为实在让人难以想象，这是一位检察官吗？
文章说，身为司法一环的检察官，对判决结果，不透过上诉的审级救济制度，争法理是非，反舍正道，举行记者会，甚至扬言不排除诉究马英九和其律师妨害名誉的刑责。这种言行，和市井小民的争执有什么不一样？而法院判无罪，却要被告向检察官道歉？更让人质疑侯宽仁是否将矛头指错方向。
侯宽仁声称自己挺身而出是为了捍卫检察官形象，但他所引发的侦讯笔录风暴，却是连许多检察官都看得直摇头。有检察官就在内部网站“检察官论坛”为文，建议他去法训所重修。
署名“重修者”对于侯宽仁不知深切反省还发表声明颇不以为然，并反问侯如果被告是他，会不在意笔录的真实性吗？“重修者”表示，大部分检察官问案，都不是侯那种特异风格，但现在外界都以为检察官就像侯宽仁，一个人造的孽却变成全体检察官的共业。
还有检察官说，马案的笔录让任何一位具有正常判断能力的人来看，大概都不会认为记录与证人的陈述是一样的。并说检察官应藉此机会反省，而不是躲在小天地相互自慰自爽。他并问“认错真有这么难吗？”明明是自己伤害检察官的公信力，还指责别人，这样对吗？
《联合报》也发表评论指出，侯宽仁因制作不实笔录的疑义饱受责难，压力之大可想而知。但他“义正辞严”的公开反击，不惜衍生另一场官司，本案已演变至检察官下了法庭还要与被告打肉搏战，真是司法的悲哀。
首先，侯宽仁纵然认为自己制作的吴丽洳证人笔录“完全符合真意”，但却已经法院裁判认定为断章取义，笔录争议发展到此地步，就不再是马英九或宋耀明的一己之见；这非但不是人云亦云的众口铄金，而是已获得司法的裁判认定。
因此，不管侯宽仁觉得有多委屈，笔录争议的是非曲直，只能由上诉审法院再作判断，那里是由侯宽仁自订公道标准的道理？别忘了，侯宽仁在马案中的角色是公诉人，是非对错不是他说了算。
其次，侯宽仁说难以坐视司法公信受重伤，但他有没有想过，到底谁在重创检察公信？侯宽仁是当事人，但是一个享有极大公权力的当事人，遇到这种诉讼争执，不宜高姿态宣战，应妥适运用公权力，拿出让人信服的司法威信。
评论表示，正如侯宽仁所说，笔录争议事关司法公信力重大，非仅个人一己之荣辱；那检察、行政首长也应有个态度，如果认为侯有理，就力挺他，如果觉得应尊重法院判决，就应要求侯闭口，怎可坐视放任呢？
