因认为购买IC卡收取押金20元违反相关规定、且押金数额超过IC卡本身成本，乘客肖均佑将北京市政交通一卡通有限公司(以下简称一卡通公司)告上法院，要求对方退还20元押金及利息。昨天，西城区法院开庭审理此案。肖均佑向法院申请调取制作IC卡的成本资料。而一卡通公司却称，IC卡成本资料属于企业商业秘密，没有义务予以提供。
乘客：为什么收押金？
一卡通：因为卡不是乘客的
昨天13时30分，乘客肖均佑与一卡通公司对簿公堂。2007年1月1日，肖均佑办理了由被告发行的一卡通，他除进行初次充值20元外，还交纳了20元押金�！氨桓媸杖�20元押金不仅违反了国家相关规定，还超过了IC卡本身的成本�！毙ぞ铀�。
肖均佑认为，他以先付费的方式来消费被告所提供的客运服务，双方形成了一般客运合同关系，被告在收取原告20元充值费用后，还收取多余的押金，加重了他的义务，显然是不公平的。对方占用押金所带来的利息已构成不当得利。
“按照有关规定，公司可以收取押金�！币豢ㄍü镜拇砣怂�，该公司是自负盈亏的企业，不享受政府补贴，发卡时收取押金是为了防止有人重复领卡、防止人为丢弃或损害卡片、防止流动人口带动卡片逸出的损失，从总体上控制发卡费用，保障企业持续经营和发展。
这位代理人表示，从实质上说，被告将卡片出借给用户使用，卡片所有权属于被告，用户获得使用权并获得结算服务便利，而押金则用于担保被告的所有权不受损失，两者的法律关系是平等的，原、被告因充值而产生的债权债务关系，因充值和消费随时产生又随时消除，不能替代押金的作用。
乘客：IC卡成本多少？
一卡通：商业秘密无可奉告
有关押金是否超过卡成本的问题成为本案的焦点。一卡通公司的代理人解释说，20元押金是政府确定的，没有超过卡本身的成本，包含制作和发行费用，但并未包括硬件及网络设备、应用软件升级等费用，这些费用都是公司承担的，也是押金的利息所不能弥补的，因此公司的财务报表仍为亏损状态。
肖均佑称，自己曾向专家咨询得知，卡的制作成本仅为1元，并且随着发行量增加，制卡成本还会逐渐降低。他为此向法院申请调取制作IC卡全部成本资料。而一卡通公司却称，制作IC卡成本资料属于企业商业秘密，公司没有义务予以提供。
此外，肖均佑还要求一卡通公司书面说明“12公里以内按1元计算，每超过5公里，加收0.5元”中的12公里、5公里的计算依据，并在每条公交线上予以公布�！罢獠皇俏颐堑囊滴穹段��！币豢ㄍü救绱吮硎�。(武新）
