中新网4月29日电 据《北京青年报》报道,日前有媒体爆出上!耙蝗舜6.5亿元买了110套房”,再次将上海楼市拉入焦点。一人买110套房?是真是假?今年以来房价热涨的北京、深圳、珠海有没有这样的极端事情?在房地产和上海同步热过的杭州、南京是否有这样的例子?
疑点一:“神秘买房人”到底是谁
“代销”公司:涉及商业保密不能透露
2004年的上海曾经爆出过与本次事件类似的“姚康达”事件,当时中国工商银行上海外高桥保税区支行向姚康达一人发放个人住房贷款7141万元人民币,资金被用于购买128套住房炒作房地产。
但是记者没有想到,本次“一人贷款6.5亿元买了110套房”调查开始后,事情一波三折。
因为“神秘买房人”的真实姓名和透露事情的“知情人”都没有公开现身过,记者只能通过上海楼市资深购房人赵先生和刘先生、上海绿地、世贸集团上海公司、上海富地、上海中原地产等上海房地产界资深人士打听,但都没有打听出“神秘买房人”的真实身份。
记者两次采访了据传为神秘买房人“代销”110套房子中52套房子的21世纪不动产中国区域副总裁、上海区域公司总经理王皓。王皓两次的反应都让记者意外。
4月25日,记者第一次采访王皓,王的第一反应很生气:“这篇报道严重失实!很多都是作者自己演绎的,我从来没有说过!”王皓告诉记者,他从来没有说过110套房子是一个人买的,因为“不是一个人,而是两三个人”;他也从来没有说过21世纪不动产的“代销”合同是和银行签约的,真实的情况是和客户签的约。记者提出要就此事详细进行采访时,王皓因为要出差只能周五即4月28日再联系。
4月28日一早,记者按时打通王皓的电话预约采访事宜。王皓的态度发生了变化!岸圆黄,我不想就此事再接受任何采访,因为那篇报道失实,近几天来,我和公司都承受了很大压力!痹诘缁爸,王皓给记者明确表达了三个意思:第一,他重申不是“一人贷款6.5亿买110套房”而是80多人,而上次他所提及的“两三个人”是这80多人的代表,至于这些人是谁,因为涉及商业保密,他不能透露;第二,21世纪不动产关于52套房子的“代销合同”不是和银行签约的,而是直接和客户签约的;第三,52套21世纪不动产代销的房子不是那篇报道所说的“不良资产”,而是银行看到了这些人有了不能按期还贷的苗头,不希望自己的房贷成为不良资产,而主动帮着客户联系了21世纪不动产等代销机构。
疑点二:放贷银行到底是哪家?
被购楼盘:多家银行做过个人住房按揭
三天时间,王皓的前后说法发生了变化。这已经让人产生了疑惑,但接下来的调查更加让人疑惑。
被上海复地、世贸等房地产公司的人士称为“上海房通”的温州人刘先生,从2002年就进入上海楼市进行购房投资。
刘先生因为买房投资,已经和上海多家银行各支行的经办人成了“老相识”,这些老相识告诉他,现在上海几家曾经给世贸滨江花园做过个人住房按揭的银行如工行某支行、建设银行某支行、某商业银行陆家嘴支行等等从支行行长到经办人,都人心惶惶,“如果上面查下来属实,不仅支行行长要被撤职,就是分行的行长也要受处分的!币械幕袒滩话彩且蛭2004年的姚康达事件。
不妨来看看2004年的姚康达事件:
2004年6月23日,审计署审计长李金华提交让人触目惊心的审计“清单”让姚康达一夜之间成为名人:工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人就发放个人住房贷款7141万元,这些资金被用于购买128套住房,炒作房地产。 这件事情被曝光后,当时的中国工商银行办公室新闻处处长谢泰峰接受记者采访时表示说:“这个事情出现在2002年和2003年上半年,当时央行关于房地产信贷的121号文件还没出台,有关贷款政策文件并没规定对个人住房贷款发放的最高上限。由于中国人民银行是在2003年6月出台121号文件,对贷款人购买两套或两套以上的住房做出限制,在此之前,不管是央行还是银监会都没有相关规定限制贷款购买两套或两套以上住房,因此支行是按照每笔贷款是否符合条件来放贷的!倍摇霸谑潞笊蠛酥,贷款程序并没有发现违规之处!笔虑榈淖詈蠼峁切惶┓宄腥稀案ヒ坏母鋈朔⒎湃绱烁叨钭》看,极容易给银行造成潜在风险。的确存在银行在当时房地产行情较好的情况下,房贷风险意识不足的问题!倍ど桃型飧咔疟K扒械男谐で瘴耙脖坏骼朐。
正像谢泰峰所强调的,“由于中国人民银行是在2003年6月出台121号文件,对贷款人购买两套或两套以上的住房做出限制,在此之前,不管是央行还是银监会都没有相关规定限制贷款购买两套或两套以上住房”,而根据某媒体的那篇报道,“有那么一个人,在2004年下半年至2005年一季度,勇敢地冲进了上海楼市,买入了110套高档房。这些房源分布于长宁、静安、浦东陆家嘴等上海市中心城区。这一个人获得了总计达6.5亿元的抵押贷款”,也就是说,如果这件事情属实,这个贷款6.5亿元买110套房的事情是发生在2004年下半年至2005年第一季度,而这个时候,央行已经出台了121号文件,对贷款人购买两套或两套以上的住房做出限制。也就是说,如果此事属实,这是明显的违规行为!
[1] [2] [3] [4] [下一页]