2008年12月29日,河北省高級(jí)人民法院作出終審判決,對(duì)菲亞特公司上訴長(zhǎng)城精靈外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)一案不予支持。
2007年6月,意大利菲亞特公司向石家莊市中級(jí)人民法院提起訴訟,稱長(zhǎng)城汽車的精靈轎車侵犯了其在中國(guó)的新熊貓外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),法院作出一審判決:長(zhǎng)城汽車勝訴。法院認(rèn)為:“菲亞特熊貓外觀設(shè)計(jì)專利所展示的圖片與長(zhǎng)城精靈車型比較,主視圖、左視圖、右視圖、后視圖均具有明顯區(qū)別,尤其是一般消費(fèi)者關(guān)注的車型前臉和尾部的區(qū)別最為明顯,該明顯的區(qū)別不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)上述兩車型設(shè)計(jì)的誤認(rèn)。對(duì)于菲亞特所稱的長(zhǎng)城精靈‘實(shí)施了侵犯其專利權(quán)的行為’,理?yè)?jù)不足,不予支持。”意大利菲亞特公司提出上訴。
與此同時(shí),去年8月,菲亞特公司請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告長(zhǎng)城精靈外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效。去年11月25日中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出審查決定,認(rèn)定長(zhǎng)城精靈與菲亞特熊貓兩者整體視覺效果差別明顯,整體形狀、各個(gè)組成部分形狀及設(shè)計(jì)方面均屬于不相同且不相近似,維持第200630137205.0號(hào)(長(zhǎng)城精靈外觀設(shè)計(jì))專利權(quán)有效,符合專利法規(guī)定。
但在意大利,長(zhǎng)城汽車卻遭到不一樣的待遇。2008年的7月,意大利都靈一家法院一審裁定,中國(guó)長(zhǎng)城汽車公司生產(chǎn)的“精靈”車型,模仿了意大利菲亞特汽車公司著名的小型車熊貓(Panda);并禁止長(zhǎng)城精靈在歐洲地區(qū)銷售。這家都靈法院在一審判決中稱,長(zhǎng)城精靈與菲亞特熊貓“看上去一模一樣”,并對(duì)長(zhǎng)城汽車處以15000歐元罰金。未來長(zhǎng)城汽車在歐洲銷售一輛精靈,還將被處以50000歐元罰款。長(zhǎng)城汽車的代理律師當(dāng)時(shí)稱,長(zhǎng)城汽車將對(duì)一審判決提出上訴。
長(zhǎng)城汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,長(zhǎng)城汽車多年來堅(jiān)持自主研發(fā),獲得了權(quán)威機(jī)構(gòu)頒發(fā)的一系列自主創(chuàng)新大獎(jiǎng),長(zhǎng)城精靈是自主研發(fā)的產(chǎn)品,并已申請(qǐng)了外觀專利,并無侵權(quán)行為。長(zhǎng)城汽車研究院負(fù)責(zé)人表示,模仿和抄襲是非常不可取的態(tài)度或方法,但學(xué)習(xí)和借鑒是必要的,不是“閉門造車”,自主創(chuàng)新的關(guān)鍵在于如何把握借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系,青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。吸收和融合國(guó)際精髓進(jìn)行自主創(chuàng)新,這是行業(yè)快速發(fā)展的必由之路。
菲亞特(中國(guó))公關(guān)總監(jiān)鄭曉俐對(duì)本報(bào)記者表示,此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是由意大利的集團(tuán)總部負(fù)責(zé),總部人員還處于休假階段,因此還不能作出評(píng)價(jià)。
【關(guān)于我們】-【 About us 】- 【聯(lián)系我們】-【廣告服務(wù)】-【供稿服務(wù)】-【法律聲明】-【招聘信息】-【網(wǎng)站地圖】-【留言反饋】 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] |