中新网5月17日电 据《中国经济时报》报道，4月27日，中国人民银行网站公布，从2006年4月28日起上调金融机构贷款基准利率。5年以上贷款基准利率由6.12%上调到6.39%。其他各档次贷款利率也相应调整。金融机构存款利率保持不变。一时间关于房地产业面临新一轮宏观调控的议论骤起。
“此次加息并非直指房地产业�！币晃灰芯霾呋沟母呒堆芯咳嗽痹诮邮苤泄檬北钦卟煞檬北硎�，今年一季度，人民币新增贷款1.26万亿，占到央行全年全面新增贷款2.5万亿预期目标的一半以上，投资增长过快，宏观经济出现过热的苗头是央行加息的主要原因。而房地产价格增长过快、房地产经济过热，只是包含其中的小部分因素。
“不过，这也是房地产业面临新一轮宏观调控的信号。”中国光大银行风险管理部处长姜明向本报记者表示，在某些地方的房地产市场过热，比如北京房价增速过快、房地产过热的形势已经很明显，宏观调控十分必要。此次加息可以看做是初步的试探性的调控，央行的政策往往是连续性的，随后可能还会有一系列的调控措施，比如再次调息。
宏观调控不能包治百病
“事实上，去年针对房地产业的宏观调控还是有一定成效的。”姜明向记者表示，上海、杭州房价的控制与稳定就是一个很好的证明。至于北京房价增幅过快，其一是因为宏观调控的注意力主要集中于上海、杭州等城市，没有关注北京房市的调控力度；其二，北京市政府可能是出于奥运等方面的考虑，调控房市的态度不明朗，没有采取特别强硬的调控措施。
那位银行决策机构的高级研究人员认为，宏观调控在一定程度上取得了正面效果，但并非十分理想。来源于转轨时期市场的失灵和市场与生俱来的局限性，对宏观调控的着力点和有效性构成了很大挑战。而且，根源于市场的内在动力，使宏观调控难以在市场内求解。只有当政府的信息优于市场的信息时，政府的调控才是有效的。但是，很多时候并非如此。
“市场失灵导致地方政府只顾当前利益。”他指出，地方政府在现有的考核机制下，希望在任期内实现收益最大化，往往无视土地的利用效率，最大限度地使用土地。因此，在一届任期内，地方政府有内在动机把能够使用的土地尽可能地用完，而取得短期内的最大回报。甚至有些地方政府为了取得税收，不惜把土地零地价出售给外商或房地产开发商。而这种内在动机，是宏观调控难以解决的。
而且，地方政府片面追求GDP增长，不择手段扩大房地产投资，导致很多投资是重复建设，由此造成产能过剩，出现了大量的闲置房屋。这种增长造成了一种表面的虚假繁荣，而遗留的问题则很难根治，宏观调控也往往鞭长莫及。而事后发现问题缺少问责制，也没有长期发展所需的法律制度安排，无法有效约束地方政府的上述行为。房地产市场调控效果并非十分理想的一个重要原因就是，很多地方政府不仅没有积极抑制房价上涨，反而推动房价上涨。
“市场失灵带来房地产行业信息不对称�！彼衔�，信息不对称问题存在于房地产业链条的各个环节。尤其是土地信息的不对称带来了房地产业的暴利。房地产业可能产值利润率不高，但是，资本利润率非常高，有的高达500%以上，极容易产生金融风险。
市场失灵也产生了银行“嫌贫爱富”的短视行为，从而致使房地产业过度膨胀。银行把大量资金投向房地产业，没有耐心面对中小企业，使得在大量实体经济缺乏资金的同时，银行却一直为流动性过剩而担忧。这不仅导致金融对经济的支持扭曲，而且银行把大量资金集中在当前价格较高、有利可图的房地产业上，也助推了泡沫的产生，为金融风险埋下了祸根。
公有制国家的初始利益分配确实不具有同等价值禀赋性质，这种竞争起点的异质性，存在严重的社会不公平，由此形成了各种经济利益主体，利用市场失灵形成的便利，牟取利益。这是转轨国家经济发展初期的通病。
[1] [2] [下一页]
