反思[官官相杀]
[官官相杀]在当下的中国官场已不是什么骇人听闻的奇闻,最近披露的一起[谋官害命]新闻发生在黑龙江省齐齐哈尔市长青乡:3月22日晚,乡教育办公室27岁的副主任付殿忠,为了早些得到升迁机会,雇佣杀手谋杀乡教办主任孙纯才、吴景学,因为他俩离退休年龄太远。噫,为了一个挑不上筷子的乡一级的教办主任的正职,居然就要两位同僚人头落地!
对于[官官相杀]现象的产生,人们已经有很多分析和谴责,比如[官本位]思想,权力的[含金量]太大,一些官员私欲膨胀,道德水平低下等等,我没有异议。我想说的是,如果剔除主观因素,仅从机制上来分析,[官官相杀]的[积极意义]至少可以列出以下三条。
第一,[官官相杀]与[官态平衡]。[官官相杀]主要是副职谋杀正职。为什么要杀他?邓小平早就指出过,我们的政治体制有一个弊端,就是权力过分集中,集中在少数人特别是第一把手身上。如今,这个问题不仅没有解决,反而越来越严重,一些地方和单位的[一把手]几乎是一个掌遮天,正副职之间有如君臣之别。权力集中在正职手上,顺理成章地风险当然也就集中在他身上,利害相生嘛,谋杀正职,无非两条:一是要想篡位,彼可取而代之,这符合经济学上[公共选择理论]的一个基本假设,即所有的个人都追求自身利益的最大化;二是要报复,汇其不予提拔重用或决定查办处分等私愤。如果在领导班子里真正实行民主决策的原则,一人一票,[一把手]不是金口玉言一句顶一万句,加官进爵的干部自然不会把恩德归于[一把手]一人,撤职查办的干部也自然有人[分谤],不会咬定是[一把手]存心整他。这样看来,在[一把手]的权力得不到有效制约的今天,日益增大的[官官相杀]的巨大风险,是否可间接抑制一部分[一反手]为所欲为?
第二,[官官相杀]与打破干部提拔中的论资排辈。一个最浅显的道理是:想[篡位]者如果杀了白杀,他还会费心费钱去杀吗?如果是公开竞选,民主投票,这种[谋官害命]的事就会少而又少。退一步讲,虽不搞公开竞选,但也不是论资排辈地按官员排序递补,副职杀害正职(比如江西安义县的县长雇凶杀县委书记)的[积极性]肯定也会大大降低。这种[谋官害命]的官员最讲究[投入产出效益]的,要不是成功的机会大大地有,他才不甘于无私奉献、为人辛苦为人忙呢。
第三,[官官相杀]与改变领导培养选拔接班人时对于驯顺的偏好。那些官迷大都是大大小小的野心家,都是人精、马屁精,为了取得掌权者的信任向上爬,总是装出唯我独忠的样子,阿谀奉承,唯唯诺诺,极力迎合。这些貌似恭顺的家伙,信奉[忍为高,忍为高,忍字头上一把刀],一旦伏低做小达不到目的,或急于抢班夺权,就会露出杀机,不择手段地扫除仕途上的障碍。我可以肯定,这些杀官的官,平时在他要杀的官面前必是表现得最谦逊最忠实。等到被杀的官醒悟的时刻,已经晚了。他们晚了,对于其它的掌权的官们还不算太迟,只要肯以别人为鉴。
我讲上面的话,固然不是对[官官相杀],而是坚信物极必反、[一物降一物]的天道天理,坚信任何现象[存在的就是合理的]。
|