(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
客观地说，就“暴露”而言，虽然“黄金甲”比此前国产电影走得远，但是并没有比人们见到过的外国电影走得更远。但是西方有着一套与之配套的发行制度来保证观众的利益
许多观众强烈批评《满城尽带黄金甲》中，包括巩俐在内的众多女演员袒怀露胸的表现。毫无疑问，比起人们此前在国产电影中所见到的，这部影片在暴露身体的尺度方面，将原先的界桩明显向前挪动了。由于大片造成强化的视觉效果，某种印象就更加深刻、也更加令人反感了。
这也许有些出人意料。许多年来，中国电影中相关的处理是清教徒的做法，所有那些暴露的、可能引起性联想的镜头都被排除在外，人们在外国电影中能够看到的，在中国电影中被打扫得干干净净。因此，呼吁放宽电影审查制度，可以说成了来自各方面的共识。然而，在这个尺度真正松动之后，激烈的批评却接踵而至，实际效果仿佛适得其反。
客观地说，就“暴露”而言，虽然“黄金甲”比此前国产电影走得远，但是并没有比人们见到过的外国电影走得更远。我们看到过的许多西方电影，不管是商业片还是艺术片，其中的暴露比这个要严重得多。因此，这样的反批评听上去振振有辞：为什么西方电影中能够有的，我们的电影中不能够有？
问题就出在这个地方。其间完全不容混淆的区别在于：西方电影中出现大量甚至是色情暴力镜头，有着一套与之配套的发行制度来加以保证，这就是著名的电影分级制度。根据影片不同的内容进行分级归档，首先是保护未成年人，使得那些尚不具备了解和承担自己行为后果能力的孩子，免遭对于他们来说是“不良”东西的辐射。同时分级制度也是与观众约法三章，当他们选择某种限制级的影片进入影院时，他们知道自己正在面对什么，事先预备好一套所需的消化系统。当然他们也可以不选择或抵制这种影片。
由此，分级制度视野中的观众，感到自己是得到信任的，是能够就影片中的某些镜头做出自己的处理判断的。当然，他们也会就这些暴露的镜头是否与故事情节相适应做出判断，但不至于因为出现了这样的镜头就表示强烈反感和抵制。而且，他们也深知，如果出现了令人不舒服的镜头，需要负责任的是该部影片的制作者，而不是别人。
而在不存在分级制度的情况下，便不存在观众与影片之间那样一种默契和理解。说实话，如果让他选择，他还是会去看，他觉得这是享受属于自身的一种权利；但是他看了却要骂你。不仅是骂商家，也将矛头指向了试图满足商业电影要求、促进商业电影发展的电影管理体制，认为这件事情需要由电影的政府部门来负责任。
人们的牢骚还在于：在我们今天的社会中，还存在许多被限制的话题，存在其他各种各样的禁区，包括影片中对于历史题材的处理，关于我们从过去的历史中应该获得的教训，以及一些涉及现实的矛盾和冲突。很可能关注这样题材的作者们的创作态度是十分严肃的，对民族的过去和未来是真正负责任的，就像上世纪80年代改革开放初期的许多人们所做的那样。这样的“非大片”需要同样享受大片那样放宽的待遇，以期造成一种平衡。
尤其是我们的青少年，如何在这场铺天盖地的造势轰炸中免遭损失？笔者看到江力先生陈述他亲眼所见的一幕:在海淀区某小学校的布告栏上，贴着“黄金甲”的宣传海报：“画面左边是痞里痞气的周润发，右边是丰满性感的巩俐，中间是酷怪十足的周杰伦，底下是一行触目惊人的大字：《满城尽带黄金甲》——支持中国电影，从青少年做起！”这部在美国被定为R极的影片，竟然如此肆无忌惮地公开在小学生身上打主意？支持“黄金甲”就是支持中国电影，为什么支持《三峡好人》不是支持中国电影？
事到如今，如果不想倒退到从前那种清教徒的做法，如果想建立健全成熟的商业电影市场，显然现存电影审查制度远远不能满足中国电影进一步发展的要求。当观众感觉自己是值得信任的、是看电影的主体、是自主选择的，他才不会边看边骂，看完就骂。
而政府部门，更需要考虑的，不是支持某一类型的影片比如大片，而是如何维护和造成良好的电影生态，发展与商业电影相适应的电影规则，尤其是相配套的分级制度，合理分配和调节各种资源，抵制和干预不合理的竞争，从电影发展的长远利益出发，努力造成良性、均衡的局面。等分级制度建立了，看清楚什么人什么电影，再考虑支持什么电影也不晚�！�
