- 武汉六连号案曝新内幕 还有67个号是花钱买中
备受关注的武汉经济适用房“六连号”案，将于明日在武汉再次开审，检察机关将对武汉市国土房产测绘中心临时工刘胜君、陈天呈等人提起公诉，二人涉嫌受贿76万元。刘胜君等11名被告人涉嫌犯有非国家工作人员受贿罪、非国家工作人员行贿罪。
据悉，这是武汉市司法机关第二次开审“六连号”造假案，此前，硚口区房产管理局房改科科员张小波因犯滥用职权罪，一审被判2年半，缓刑3年，是第一个被追究刑事责任的国家机关工作人员。
表哥拉房产部门的表弟造假
王频今年31岁，是三六零四厂工人，摇号造假的策划者。王频称，他嫌工资比较低，生活困难，听到有人说经济适用房买卖及摇号过程可以造假， 自己有亲戚正好在房产部门工作，负责经济适用房的摇号工作，便萌生了通过更改摇号程序，从中收取好处费的念头。
刘胜君是王频的表弟，在武汉市国土房产测绘中心工作。2008年11月的一天，王频向刘胜君提到，修改电脑程序可“搞一笔钱”，刘胜君当时有点犹豫，没有立即答应。
几天后，王频将刘胜君约出来，两人在硚口崇仁路一茶馆见面，王频告诉刘胜君，称其亲戚黄誌在深圳一家电脑公司工作，可伪造一个电脑摇号的程序，达到想摇什么号就中什么号的目的，从中赚客户的钱。刘胜君听后答应，王频将黄誌的电话和QQ给刘胜君，让其与黄誌联系。
由于该摇号程序要求很高，黄誌为此整整设计了一个月。程序设计完后，黄誌在QQ上告诉王频，该程序需要12000元钱。而王频手头紧，他只好拿多张信用卡，套取现金1万元后，分两次打入黄誌的账户。
黄誌将设计好的程序，通过QQ直接发给刘胜君。去年6月12日，在余家头小区经济适用房进行摇号时，使用了该伪造的摇号程序，让73人全部被摇中，导致当天产生了“六连号”。
73名委托人全部被摇中
据王频交代，2009年初，由于手头上没钱，他将戒指拿到寄售行卖掉，认识了老板柯某。王对柯某称，他在房产部门有熟人，可拿到经济适用房资格证�？履潮愀送跗狄惶鬃柿希ɑЭ诒�、身份证、收入证明等材料，要王频为其办一个“经济适用房资格证”。
王频找到当时的硚口区房产管理局房改科科员张小波，张当即答应，承诺在10天左右将证办了下来。王频将证给柯某，随后，王频又为柯某办了8个证。
去年6月11日，王频将委托申购经济适用房的名单给了刘胜君，刘胜君将名单输入了伪造的摇号程序里。当日，刘胜君在武昌区房产局摇号预演现场，瞒过他人将该作弊软件程序装入摇号电脑中，当晚，刘胜君将带有作弊标记的人员信息存入U盘。
6月12日摇号当天，陈天呈借故肚子痛离开摇号岗位，刘胜君负责操作，用U盘将作弊人员信息输入作弊程序的数据库，瞒过公证人员启动作弊程序。摇号时“给了钱的人都被摇中”，怕出事，王频将名单全部销毁。
“柯某如何将好处费给你？”面对办案人员的提问，王频交代，柯某一共给了他40万元，王将其中的24万给了刘胜君�！笆虑榉⑸�，我想先将收的钱退给客户再去自首，但钱未退完就被抓了�！蓖跗党腥献约旱姆缸锸率�，并深表后悔。
据悉，这73名“客户”主要来源于四个方面：武汉某寄售行老板柯某介绍的38人，武汉新荆楚投资有限公司股东洪琳介绍的18人，武汉梅氏金属制品有限公司老板梅萍介绍的14人，武汉市房地局司机魏某1人以及另外2人。
负责摇号的是两名临时工
案发后，公安机关展开调查，武汉市房产部门出具了相关证明，认为刘胜君和陈天呈为武汉市国土房产测绘中心临时工，还提供了两人收入证明，工资每月有1000余元。
检察机关查明，刘胜君临时负责操作武汉市经济适用房计算机摇号的工作，邀请该中心另一负责摇号的陈天呈，一起参与摇号作弊，并许诺事后给予好处。陈天呈应允后，向刘胜君提供相关资料。而王频伙同刘胜君又邀请深圳市动感宽频科技有限公司工作的黄誌(系王频的表弟)，利用陈天呈提供的资料，篡改了武汉市余家头小区经济适用房计算机摇号系统。
期间，王频与武汉鹏程寄售有限公司老板柯某密谋，招募有意购房者，分别向每名委托人收取1.5万元至2万元不等的费用，找相关部门为其中一批不具备购房资格的人员办理了经济适用房资格证，并承诺做手脚让委托人摇中经济适用房。
造假者收取76万“好处费”
“六连号”案中，王频主要起组织、策划伪造摇号的作用，并收取好处费，刘胜君利用其工作上的便利条件，将黄誌伪造的摇号程序植入摇号电脑中，并收取好处费。
在此过程中，柯鹏、梅萍邀约洪琳、何胤锋、高勇、阮飞、谢辉等人，向该经济适用房项目中的申购人索取好处费76.2万元交给王频。其中，刘胜君分得54.5万元，陈天呈分得4.5万元，王频分得16万元，黄誌分得1.2万元；柯鹏单独行贿9.5万元，柯鹏、洪琳、何胤锋共同行贿37.7万元，柯鹏、洪琳、何胤锋、阮飞共同行贿2.6万元。梅萍、高勇共同行贿8.4万元，梅萍、高勇、洪琳、何胤锋、阮飞、谢辉共同行贿18万元。
检察机关认为，刘胜君、陈天呈、王频、黄誌利用刘胜君、陈天呈的职务之便，共同受贿76.2万元，数额巨大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。记者了解到，涉案的76万余元资金中，除了部分退给当事人外，大多数资金已被冻结。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved