- 精神病人溺亡引生命权纠纷 庭辩焦点直指监护之痛
个中滋味
由于社会压力增大等各种原因，目前社会上精神病患者比例有逐年上升趋势。有专家表示，精神病人只要通过有效的治疗是可以正常生活的，但现在只有不到10%的患者能够得到及时有效的治疗。目前，我国针对精神病人所采取的监管措施主要是依靠其监护人及亲属来执行，但很多家庭没有能力对精神病人进行有效的监管，由此引发的社会问题显而易见。有专家呼吁，政府和社会应加大对精神卫生方面的投入。
一个正值壮年的精神病人酒后闹事，旁人将其制服，并好心将他捆绑住送回家中。第三天，精神病人意外溺水身亡，引发了一起生命权纠纷案。近日，浙江省三门县人民法院审结的这起案子颇受关注。
案情回放
精神病人大年三十意外溺亡
2009年1月25日，正好是牛年的大年三十，位于浙江省三门县的蛇盘岛上洋溢着喜庆的气息。上午9时许，一声“死人啦”的叫喊声打破了岛上的宁静。
原来，有个村民到自家的桔地干活儿时，发现一具双手被反绑的尸体漂浮在不远处的水面上。村民认出死者叫洪广海，是一个精神病人。经三门县公安机关调查，洪广海死因非他杀。
据有关部门了解，1月23日下午，洪广海醉酒打人后躲到村民任典奎的家中，任典奎在叶留彪的帮助下将洪广海制服，并将洪广海反绑后送回家中。当时洪广海的父母都不在家，任、叶二人将洪广海留在家中，在后门已关的情况下，将前门用布条系住后离开。二人离去不久，洪广海从家中逃出。下午，洪父洪母回家后没见到儿子，于是出门寻找洪广海，但未找到，直到尸体被发现。
2009年4月1日，洪广海的父母向法院起诉，要求被告任典奎、叶留彪二人赔偿死亡赔偿费、精神抚慰金等经济损失共计14万余元。
庭审中，双方围绕“本案的监护责任和被告的行为是否尽到注意义务”展开了激烈辩论。
原告代理人认为，2009年1月23日，死者父母外出打工，尽管独自在家的洪广�；加芯癫�，可能会危害他人，但被告将洪广海双手捆住送往家中后，没有将洪广海交其监护人，也没有把绳子解开，而洪广海双手被捆住，失去自救能力是导致其死亡的重要原因。
对此，被告辩护人辩称，洪广海侵害被告任典奎的利益在先，任典奎在他人的帮助下，控制住洪广海送往家中，在这一过程中已尽到普通人应当注意的义务。原告作为洪广海的法定监护人，没有尽到监护责任，洪广海打人以及毁坏财物的客观事实就可以说明这一点。因此，洪广海主要死亡原因是精神障碍，间接原因是两原告没有尽到监护责任。
庭审目击
不堪承受的精神病人监护之痛
法院经审理认为，两被告对饮酒后的精神病人进行有效地约束，符合自助行为的特征，系合法行为；其后将洪广海送往家中，符合无因管理的特征，也尽到了善良管理人应尽的义务。但是，两被告离开时仅仅关了门，将缺乏辨认能力和控制能力的精神病人在双手仍被反绑的情形下单独留在家中，而未采取合理的防范措施，是有过错的，因为这时两被告的在先行为(捆绑)产生了对洪广海的人身、财产安全的合理的注意义务。
两原告作为洪广海的监护人未尽监护之责，致使洪广海经常有机会外出，同时对洪广海在外的行为和其自身的人身安全缺乏有效的监管和控制，使洪广海有机会接触酒类，从而使其因饮酒导致情绪失控而危及他人与自身的人身和财产安全，从而引发一系列的事件。同时在1月23日的下午，洪广海不知去向的情况下，原告与以往一样采取了较为放任的态度而未积极寻找，从而使洪广海的人身安全完全陷于险境。
5月27日，法庭作出了一审判决：由被告任典奎、叶留彪各赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费17908.35元以及精神抚慰金5000元。
案件宣判后，面对记者的采访，办案法官说：“本案原告的家境十分贫困，洪广海23岁时就得了精神病，开始在精神病院中医治过一段时间。但家人在外帮人打工挣的钱，也仅够一家人糊口，根本负担不起洪广海住院治疗的费用。后来因实在拿不出钱来，父母只得把他接回家中。此病必须终身服药，但他们经常连常用的控制病情的药都买不起�！�
“对像洪广海这样的贫困家庭而言，监管与不监管都是无奈之举和切肤之痛�！卑彀阜ü僖涣澄弈蔚囟约钦咚怠�(本报记者 陈东升 本报通讯员 王先富 马永飞)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved