关于民间反扒的是非褒贬，我们已经听到了各种意见。一个总的印象是，反对民间反扒的声音处于下风。原因其实很简单，那些支持的声音更理直气壮，似乎是占领着某种“道德制高点”。如果一上来就让反对的声音自感道德低下，那么就没有办法平心静气地看待和讨论问题。日前，《现代快报》一篇“反扒者反扒伤人”的报道，将民间反扒的问题再次推到我们面前。而在此次讨论之前，我们应当先澄清一个前提：民间反扒，说到底，不是一个道德问题，而是一个法律问题。
首先，“扒”是违法行为，不是不道德的行为，因此，“反扒”，作为抗制违法的行为，也应是法律问题；其次，“反扒”是一种“执法”行为，但反扒者的执法资格从哪儿来？这是法律问题，不是道德问题；再者，“反扒”需要作出判断，这个判断不单是事实判断，更是法律判断，一旦对是否发生(即将发生和已经发生)了扒窃产生争议，就更是一个法律问题；最后，凡执法皆不免强力压服，但压服遇到反抗，可能导致对抗升级，发生死伤之后的是是非非就只能由法律来裁决。
因此，在肯定反扒的积极意义的同时，需要看到它潜在的法律风险。而如果我们讳言这种风险，就有可能漠视了反扒者的利益，那才真正是不道德的。
在反扒者对是否即将发生扒窃判断失误的情况下，首先出手可能意味着对无辜公民的侵害，因为扒窃不是针对人身，而是针对财产的犯罪，在没有暴力侵害的情况下，不存在正当防卫的问题。即使是针对可能的人身侵害，除了无从躲避的特殊情况，也不能实行所谓“事先防卫”。如果反扒者对是否已经发生了扒窃判断失误，并且出手抓捕，也要对可能产生的所有法律后果负责，比如他人的名誉权，等等。
即使判断正确，也存在两个法律上的风险。一是对抗过程中暴力升级。我们暂且不考虑反扒者被贼所伤的情况，因为我们推定他们已经将个人利益置之度外，但是，如果造成扒窃者死伤，就有一个是否防卫过当的问题。这个问题在法庭上都争得面红耳赤，法律工作者都众说纷纭，一个民间反扒者何以能在仓促之间作出无误的判断。
简单说来，目前的法律理论还无法妥善解决上述好心办“坏事”的问题。发生了死伤，如果不属于正当防卫或紧急避险，又不是犯罪人抗拒抓捕的情况，我们没有德国刑法中所谓“社会相当性”理论，无法在法律规定的免罪事由之外，寻求对“反扒过限”的救济。所以，民间反扒是一件法律风险很大的“好事”。
作者：邓子滨(北京学者)
