广州市委宣传部主办“羊城讲堂”推出暨南大学古代文学教授史小军主讲的“《金瓶梅词话》导读”。指出，西门庆、潘金莲等人并不仅仅是普通人观念中的“淫棍”、“淫妇”，他们身上带有很强的悲剧色彩。(4月1日南方网)
重新解读西门庆、潘金莲的关系，确实抓人眼球。史教授抛出的“潘金莲并非淫妇 ，西门庆善处人际关系”这样的观点也很是让人“耳目一新”。然而笔者总觉得这里面有误读成分。
潘金莲在那样的社会，属于弱势群体这不用怀疑，她被卖来卖去，与卖炊饼的武大郎结为夫妻，心里的委屈肯定小不了，即便她被西门庆所勾引，红杏出墙，拿今天的眼光看，顶多算“不道德”， 把她看成“淫妇”确实有些过分。再说那个西门大官人，有钱有势，寻花问柳，“家中红旗不倒，外面彩旗飘飘”，与现今社会上的一些暴发户没什么区别。他看上漂亮的潘金莲，两人情之所至，勾搭到一起，用“淫棍”、“淫妇”论之却有侮辱之嫌。
但问题是，史教授绝口不提他们串通起来杀害武大郎的行为！史小军教授总不能把西门庆教唆潘金莲谋害亲夫，怂恿王婆协助杀人也叫作“善处人际关系”吧？为自身的快乐就去消灭别人的生命，古今中外的法律都是要予以严惩的。要说悲剧，那个武大郎才是悲剧，卖点炊饼本来就不容易，不但后院起火，最后还被自己老婆和别人串谋毒害，难道他就不值得同情吗？史教授告戒年轻白领和一些高校学生，对《金瓶梅》这部书“不要关着门看，更不要挑着看”，可他为西门庆、潘金莲鸣冤叫屈，对真正的悲剧人物武大郎视而不见的言论，算不算嫌贫爱富，挑着看呢？
潘金莲是不是“淫妇”，西门庆是不是“淫棍”，其实并不重要，毕竟他们只是小说中的人物。但是，如果教书育人的大学教授读了小说，却分不清是非，又拿错误的观念教育年轻人，那恐怕就有误人子弟之嫌了。 (作者：查俊)
