对于王小广的观点大多数开发商不以为然，但是从网上的跟贴来看，倒是颇得老百姓的喜欢，许多老百姓言辞激烈地对当前的高房价以及地产商进行抨击。有人认为从王小广观点中看到了希望，而其实面对日益高涨的房价，有些人已经尝试性地采取了各种行动，部分民众发出的这些对抗房产商的号召，实际上更是一种无奈之举。
主持人：我们做了一个初步的也是粗略的了解，发现支持您的往往都是要买房的消费者，而反对您的往往是来自开发商的声音，您怎么看待这种观点的分布？
王小广：这种观点很正常，它是一个利益的选择，因为现在房地产有一个特点，没买房的人肯定希望买便宜一点的，而且它不光是便宜，因为更多的时候，现在这种声音发出来是因为他越来越买不起，风险还不知道，这个价格最后是由市场定的，但是他们感觉到从他的收入来讲，他是承担不了，所以他肯定认为是偏高了，是同意我的观点。但开发商不是，他肯定讲越高越好，而且不断上涨，我才能赚钱，我赚的这种暴利，所以我认为这种完全是不同利益造成的这样一个分歧，没什么问题。
主持人：现在面对这种高起的房价，其实来自民众的很多做法是挺有意思的，有人发起是自建房运动，您怎么看？
王小广：这个都是合理的，我觉得这都没什么问题，我们大家联手起来，大众市场这种情况下，消费者绝对是分散的，他不可能形成联盟，这种情况下他形成一种联盟了，一定的联盟，也可以，消费者之间，或者通过协会，消费者协会之类的。
主持人：那您觉得民众的做法能不能对房地产商造成一定的冲击呢？
王小广：我想会的，现在我希望呼吁，有更多的自主建房，只要符合于规划的，我觉得都可以，可以考虑的，多种选择，就是通过另外一方面增加一种竞争。
王小广的主降说反响不小，在学界内部也引起不同的论争。对于房市和房价，学界也一直众说纷纭，似乎也慢慢形成了主涨和主降两个派别。主涨派以北京师范大学管理学院董藩为代表；主降派以中国社会科学院金融研究中心易宪容、国家发改委经济研究所王小广为代表。他们也在不断地发表文章，对地产市场指点迷津。有人说这是一次考验学者们学术良知的机会，因为这场关于房价的辩论也变成了学界同行之间的一场较量，他们纷纷以各种方式来维护自己的学术观点，甚至相互叫板。比如北京师范大学教授董藩就扬言要和王小广打个赌，他在北京买套房子，五年之后如果房价涨了，王小广就赔给他这几年的差价；如果房价跌了，董藩把差价赔给王小广，这场学界的打赌挑战引起大家浓厚的兴趣。
主持人：您曾经讲我做出这样的预言，今年一万块钱一平的房子，五年之后你能卖八千块钱一平，你就已经是很幸运的事情了，但是董藩教授不这么认为，他想跟您打一个赌，如果说五年不是跌而是涨，你是不是愿意接这个赌？
王小广：让我举例子好不好，我不知道当年造成日本泡沫的，日本政府，日本银行，包括一些评论家，是不是赔偿了80%的跌幅的损失，北京去年到今年的二手房恢复得比较快，涨得很高，但是还没有达到它当时的卖价，所以这是明显的亏损，这种楼盘很多。
主持人：但是您说的是理论，您说的是您的研究结果，但是生活在我周围的一些朋友、同事，他们在几年前置的房产，在最近两年他们脱手的话都是赚了，怎么解释这个现象？
王小广：这是一个期限的问题，最近还有一个香港的教授告诉我，大概同时在深圳和广东、香港买了一个房子，香港是赚了，深圳是1994年买的房子，到现在还套在那儿，也就是讲买房，不是讲所有的时间买房都能赚钱的，不赔，没这个事。因为市场是波动的，房地产是一个大众消费品，它绝对不能作为大众投资品来看待。
主持人：比如我就看到这样的观点，因为董藩教授跟您提出来要打这个赌，有一些意见就是说，看看王先生敢不敢接这个赌，如果他敢接这个赌，说明他对自己的言论是敢负责任的，如果他不敢接这个赌，可能在某种意义上就说明他对自己的言论并不负责，您怎么看待这个说法？
王小广：我实际上是想接，我敢接，但是我觉得我不是一个赌徒，我不愿意做这种事，这种事情实际上应该说是很不负责的一个行为。
主持人：接了为什么说就不负责了呢？
王小广：这个就表示你的一种心态，这种心态，我没有一种赌博的心态，我认为是这样，而且我们通过这种事例，我认为它是被高估了，从历史来讲，也不见得是五年，也可能是六年，或者更长的时间，都有可能，也可能更短的时间，所以讲这个赌没有意义，并不是讲的他的高明，所以我觉得我在赌的时候，要真正接这个赌，我是赌我的良心，我可以用我的名誉、名声，我现在就是赌我的名声。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页]
