近日，网络上出现了一段“高跟鞋踩猫”的录像，该录像一经传播，立即引发网民的声讨。为此，3月3日《新京报》发表《“虐猫”的罪与罚：网络讨伐是否也缘于暴力？》，作者提问说：“欣赏虐杀动物是一种暴力的、畸形的审美观，而用各种粗暴的语言去咒骂这种行为和审美观，获得的快感是否同样缘于暴力？”
事实上，类似的案例与类似的义愤，以及类似的问题与思考，在短短的几年中，几乎是以相同面目展现在公众面前。想必，媒体在报道此类事件上多少陷入了“炒冷饭”式的尴尬，而专家在发言中也多少有着重复劳动的乏味。然而，事件本身的性质相同，却无以抹杀现象本身的丰富性。没有人能够逃避内在于人性中的好奇，但很多人看完录像后本应产生的满足，却早已为携带着惊恐的激愤所取代了。
至此，与其提问网络讨伐是否缘于暴力，不如省思：我们为何因“虐猫”而愤怒？
也许有人认为，人类无权剥夺动物的生命。但不可否认，即便在动物�；ど嫌枰匝细穹上拗频墓�，都不得不承认素食主义者的有限比例。也有人会认为，是小猫的可爱与作案者的歹毒，成为了愤怒的最直接导火索。这一观点基本接近事实，但还不够明确，因为对这一事件的“耳闻”与“目睹”之间存在着明显差异，一个没有亲眼目睹惨剧的人，无法体会目击者的感触。
目击者看到的，是迫害者的残忍与被害者的悲惨；目击者体验到的，是迫害者的自得与被害者的苦痛；而目击者领悟到的，则是迫害者践踏生命尊严的罪恶与受害者沦为鱼肉的悲哀。因此，在细节与结果之间，后者显得微不足道。只有在细节中，才能见出一种基本的生命价值观，而恰恰是这一生命价值观决定了一种行为的高尚与卑劣，也最终决定了观者的态度。
说到底，人们的愤怒是建于现代文明的大厦而非暴力之上。这是一种对生命遭受不公正待遇的愤怒，也是对生命个体遭到随意剥夺的愤怒，更是对生命尊严遭到严重践踏的愤怒。尽管践踏的对象不是自己，也不是自己的同类，但在“生命”面前人与人、人与动物的壁垒消失，你的也是我的，我的也是他(它)的。即便是对一只猫的生命践踏，也像对自己生命的侮辱。
这种愤怒，对现代文明来说，正常而且必要。然而，切不要相信这样的愤怒自古就有。一张百年前的中国老照片即可印证：在一次习以为常的“凌迟”大刑中，从围观者的表情中看不出丝毫的害怕，更别说是愤怒。所以，还是在“猫的凌迟”事件中，我们看到了这百年来现代文明带来的切实进步。而从世界范围看更是如此，没有对希特勒工厂式杀人的清算，没有对人肉炸弹滥杀无辜的声讨，没有对日本细菌战的控诉，没有对打击恐怖主义坚定的信念，现代文明还是否会灿烂，生命的尊严还是否能够捍卫？
因此，不必担心网络讨伐可能也缘于暴力，而更应张扬现代文明的人文价值。
(新京报 范昀)
