8月1日，日本自民党新宪法起草委员会公布了宪法修改草案的各项条文，其中现行宪法第九条第一条款“放弃战争”被修改为“永远不进行战争及行使其他武力或以武力相威胁”，第二条款“不保持战力”被修改为“为确保国家和平及独立以及国民的安全保持自卫军”。宪法修改草案与现行宪法第九条“永远放弃国家主权发动的战争、武力威胁或使用武力作为解决国际争端的手段，为达此目的，日本不保持陆�？站推渌秸α�，不承认国家交战权”的条款相比，显然出现了一些重大突破和实质性的变化。日本自民党的宪法修改草案再次引发了世人的强烈关注。
本来，一个国家修改宪法是无可厚非的事。但是，日本现行宪法特别是第九条款是在特殊的历史时期，特殊的历史背景下，汲取了历史经验教训的基础上制定的。换句话说，这部被称之为“和平的宪法”标志着日本放弃了过去的军国主义政策，显示出日本走和平发展道路的决心。自民党的宪法修改草案之所以重新引起波澜和人们的警觉，是因为人们担心日本是否还坚持“放弃战争”的国策，是否会重走过去的老路。
其实，这部制定于1946年的宪法从一诞生，“改宪派”和“护宪派”之间的斗争从来就没有停止过。20世纪50年代，以二战前的日本旧军人为代表的极少数右翼分子就刮起了修宪风，由于日本国内的和平主义占据上风，修宪风没有形成气候。20世纪60年代，以岸信介为首的右翼势力掀起了第二次修宪风潮，由于以社会党、共产党为代表的和平势力高举“护宪”旗帜，与之展开针锋相对的斗争，所以右翼势力的企图未能得逞。20世纪80年代，在争当“政治大国”战略目标的牵引下，日本国内刮起了第三次修宪风。同样，和平主义战胜了极端的民族主义，少数右翼势力的修宪企图仍然没有得逞。在即将进入21世纪的2000年，日本自民党利用执政党的有利地位，在国会成立了宪法调查委员会，并明确提出了修宪的时间表，要在2005年前后完成修改宪法的工作，而且修改的重点是宪法第9条。自民党的这一举措标志着日本国内在修宪问题上迈出了实质性的关键一步。
这次的自民党宪法修改草案中还提到要把日本自卫队改为“自卫军”。事实上，在恢复“军队”的问题上，日本首相小泉纯一郎2003年5月20日在参议院有事法制特别委员会上答辩时已经向世人发出了明确信号。他说，日本的自卫队“实际上就是军队”。小泉还说：“我确信，总有一天要给自卫队以应有的名誉和地位”。小泉的讲话既代表了日本政界一些势力的立场，也反映出他们恢复“军队”的迫切愿望；与此同时，小泉的表态还是恢复“军队”的舆论铺垫，也表明了其恢复“军队”的决心。
日本国内为什么有些人执意要修改宪法？答案很简单。在一些人的眼里，这部宪法限制了日本军事力量的深入发展，阻碍了日本干预“地区危机”的努力，影响了日本欲发挥全球性军事作用的愿望。所以，这些人总把“和平宪法”视为眼中钉、肉中刺，一有机会就要消除法律上的这个“障碍”，并把修改宪法作为“神圣”使命，不达目的不罢休。
实际上，近年来，日本政府早已采取了迂回策略，通过制定或修改军事法律和法规，绕开宪法对其发展军事力量以及自卫队在外采取军事行动的限制，从而在事实上逐步架空了宪法。例如，2003年5月，日本制定的“有事法制”中《武力攻击事态法》的出台，实质上等于是恢复了“交战权”。因为这部法律消除了日本“对外用兵”的限制，为自卫队干预“周边事态”提供了法律依据。换句话说，日本早已完成了包括“交战规定”在内的军事领域的立法工作，为修改宪法创造了条件，铺平了道路。
在日本，修改宪法虽已到了实质性的操作阶段，国内赞成修宪的舆论也超过了半数，但是，《日本国宪法》不仅是日本国家的根本大法和最高法规，而且属于不能轻易修改的“刚性宪法”。日本宪法第96条规定，必须经过国会两院全体议员三分之二以上赞成，并由国会创议，经过国民投票半数以上同意，才能修改现行宪法。也就是说，修改宪法并非以自民党提出的时间表为界限，还有着严格的程序和条件，还需要一定时日。但是很明显，自民党宪法修改草案的提出说明，日本的“改宪”气氛在急剧升温，步伐在加快。然而，人们更加关注的是，日本是否继续走和平发展的道路，能否在国际社会中扮演负责任的“和平使者”的角色？这些疑问还要等待日本政要以实际行动来回答。(摘自解放军报；作者：盛欣赵银华)
