金庸日前请辞浙江大学文学院院长一事尽人皆知。孰是孰非，当事双方没有公开表态，很有教养。倒是媒体抓到了由头，前前后后，长播短评。倒也没有关系，金庸是报人出身，对这种新闻炒作，大概能忍受。
不过这件看似分分合合的小事，给了大家一个警示：请爱惜自己的羽毛。
作为一个作家，金庸的创作水准不需怀疑。作为香港《明报》的创办者，金庸的办报经验很丰富。作为学者，金庸也被英国牛津大学聘为研究员。此外，金庸还是一个有公益精神和爱国热忱的人。道德文章如此之好，又愿意为人师表，应是学生弟子的幸事。
推行学科带头人制，广泛延揽专家学者，是高校被实践证明行之有效的举措。浙江大学的动机也无可厚非。
然而，名人与名校结合不但没有产生良好效应，反而弄得金庸灰头土脸，浙江大学一身是非，什么原因？
不妨这样假设，金庸这些年在浙大教授的是小说创作或者新闻写作，而不是什么历史，他一定不会被舆论质疑，被弟子挑战。遗憾的是，金庸的博士点是挂在隋唐史和中西交通史研究的名下。这下就有了问题。术业有专攻，至于历史，金庸可以是个爱好者或者研究者，但作为学科带头人，未免有点距离。浙江大学用金庸没有错，但不用其所长，白白地浪费资源不说，且尽扫学术的颜面。
浙江大学为何用人不用其所长，详情不知，但有一点可以肯定———他们对金庸这个名字承载的价值内涵作出了错位的判断。名人不是一现身则灵，尤其在严肃的学术领域。名人或者官员，到高校捞个教授当当，此风日盛，此风当止。否则，双方只会落得既伤财又伤情面。
倒是可惜了金庸，好端端的一个小说家，临到老年，不思江湖险恶，一不小心，在丰富的人生长河中，留下一点缺憾。(刘琼)
来源：人民日报海外版
