中新网10月27日电 据《检察日报》报道，2004年9月3日，司法部召集部分在京法学专家、学者对此进行了座谈讨论。座谈会在民主、务实的气氛中进行，与会专家、学者各抒己见，表达了对物权立法引入法定公证制度的理性思考。
当前，物权法、公证法等法律的起草论证工作正在紧张进行。在物权立法中引入法定公证制度，是大陆法系国家的普遍做法，国内法学界和公证实务界对此一直给予密切关注。
中国政法大学教授、博士生导师杨荣新表示，公证是一项重要的法律制度，我一直主张“法定公证”和“统一公证”。一些涉及当事人重大权益和关系国计民生的较大事项，法律应当规定为必证事项。公证与物权登记的关系十分密切，现在的登记部门很多，登记部门难以承担实质性审查的责任，国家应当建立统一登记制度，由公证部门负责统一登记是合理的，可行的。如果这一点目前尚难以做到，作为过渡，可将公证确定为物权登记的一项必要条件。凡是需要物权登记的，都须先行公证，进行真实与合法的审查，确保登记的正确，发挥应有的作用。
中国人民大学教授、博士生导师汤维建则称，物权立法引入法定公证制度，首先要明确相关的一些基本理论问题，同时要对国外以及国内地方的实践经验作合理借鉴。
中国政法大学教授、博士生导师王卫国指出，法定公证应当仅限于不动产和其他需要登记的动产物权变动的情形。其他的物权变动情形实行自愿公证原则。
中国社科院法学所研究员、教授、博士生导师孙宪忠谈到，不论是依据非法律行为发生的民事权利变动，还是依据法律行为发生的民事权利变动，都可能与公证制度有关，因为这些民事权利变动的原因，也就是民事权利变动的法律基础需要公证证明。
中国政法大学教授、博士生导师陈桂明认为，公证行业是司法行政部门管理的行业，司法部不要忌讳本位主义的嫌疑，应当积极推动和促进对不动产实行法定公证的制度，因为这是一项已被大陆法系国家历史证明行之有效的好制度。
中国人民大学教授、博士生导师叶林则提出了两点建议：一是，公证机关介入物权登记的目的不是非要替代政府登记，将公证程序当作政府登记的前置程序或许是一个较好的选择。二是，法定公证宜限定在物权登记的范围，考虑到成本因素，可确定一些重大事项的登记法定公证，或适当调整公证收费标准，以降低当事人的登记成本。
