(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
在一個體制中，當(dāng)代理人普遍不同程度地“不忠于”委托人，責(zé)任應(yīng)該從委托人一方去探究
為什么代理人會對委托人“不忠”？
近年來，中國企業(yè)界、特別是金融界出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的落馬高管。幾位知名的，如金德琴、朱小華、王雪冰、劉金寶、段小興、梁小庭、徐士荃等等。如果回憶這十年，我們所認(rèn)識的大大小小的行長、信托公司和證券公司的老總、信用社的主任有多少能保齊全身的呢？其實(shí)，不光是中國內(nèi)地，就香港，粗粗算了一下，在過去的六年間，數(shù)的上的中資大公司的第一或第二把手沒有好結(jié)果，從華潤、中遠(yuǎn)、中旅、招商、光大、粵海、東方鑫源到金融界的兩家銀行中銀和中信嘉華銀行。而同處一地的香港本地公司卻鮮有發(fā)生。中國內(nèi)地公司高管的極不穩(wěn)定性已經(jīng)在國際商界出了名，這是為什么呢？是內(nèi)地的高管“良心大大地壞了嗎”？
高管出問題，從表面上看是一個腐敗問題，但實(shí)質(zhì)上是一個代理人的“忠誠”問題，即，為什么代理人會對委托人“不忠”？
20世紀(jì)30年代，伯利(A.A Berle)和葛迪納.米恩斯(Gardiner Means)出版了經(jīng)典之作《現(xiàn)代企業(yè)與私有財(cái)產(chǎn)》。該書提出的代理人理論假定：代理人僅出于，從這個代理關(guān)系中個人利益能夠得到實(shí)現(xiàn)，才為委托人而忠心效力。如何能讓代理人服務(wù)于股東的最大利益？這是代理理論要解決的核心。
從道德角度講，委托人將“忠誠”定義為“經(jīng)理所必備的惟一最重要的品質(zhì)”(巴納德，Barnard)，而代理人則把從為委托人效力中能否得到個人利益的最大實(shí)現(xiàn)作為第一條件。
這里有三個對我們非常重要的概念，一是市場關(guān)系，這是一個委托人和代理人公開相互交易各自利益的市場,而不是權(quán)力系統(tǒng)中的一個任命，也不是一方對另一方的“絕對道德要求”，即，我要你無私奉獻(xiàn)，而我卻不必遵循道德標(biāo)準(zhǔn)，我可負(fù)你，但你不能負(fù)我；
二是平等的關(guān)系，而不是上下級的關(guān)系，不是友情或親情的關(guān)系，更不是臣民關(guān)系，不存在“懼怕”；
三是契約的關(guān)系，各自對對方利益的滿足度和約束是以商業(yè)合同的形式確定。
而我們的企業(yè)高管，特別是國企的高管則是以政治關(guān)系代替市場關(guān)系；上下級，更甚為君臣關(guān)系代替平等關(guān)系；單方面的口頭要求代替契約關(guān)系。我們主流的、占統(tǒng)治地位的觀念是，代理人不能有個人利益，個人利益要服從公共利益，而不是協(xié)調(diào)和談判，更不能與“組織”討價還價。結(jié)果我們看到了一個非常有意思的現(xiàn)象，即，承認(rèn)、尊重個人利益的西方企業(yè)的委托人獲得了代理人的忠誠；而主張無私奉獻(xiàn)的國企的委托人卻失去了部分、甚至大部分代理人的忠誠。為什么發(fā)生這種悖論呢？商業(yè)倫理學(xué)的3G是不能不提到的。
3G定律
一個是黃金定律(Golden rule)，一個是金手銬(Golden handcuffs)，再一個是金色降落傘(Golden parachute)。
黃金定律是講，“想要別人怎樣待你們，就得怎樣待別人�！痹凇恶R太福音》第7篇第12條中，耶穌將這個定律總結(jié)為猶太人傳統(tǒng)的真義(注意，我不是在宣傳宗教，而是西方的商業(yè)倫理學(xué)的發(fā)展離不開宗教)。其實(shí)，西方許多商業(yè)倫理學(xué)家認(rèn)為，對“黃金定律”的更好解釋是我們中國的，“在完全相同的條件下，己所不欲，勿施于人”。若委托人不能真誠地、平等地和公正地對待代理人，他將得不到代理人忠誠地為他效力；若委托人不能“善待”代理人的利益，他的利益也得不到代理人的“善待”。相反，若代理人不能以委托人的利益而效力，他的個人利益也將得不到實(shí)現(xiàn)。這個根植于廣闊世界文化的“黃金定律”，已被世界在多元文化背景下的政府、股東和經(jīng)理人所接受。
第二個是“金手銬”，其實(shí)“金手銬”與“金色降落傘”是對立統(tǒng)一的孿生兄弟，是委托人和代理人為保護(hù)各自的利益而平等相互約束的契約。委托人為了保證他的利益，提出一系列代理人忠誠于他的利益的，和約束代理人個人利益“膨脹”的要求，在代理人同意后，這即成為“金手銬”。同樣，代理人，主要是公司的CEO要求委托人在他的職務(wù)被終止時，當(dāng)然，終止職務(wù)的原因主要不在他的方面，公司同意向他提供一大筆解職補(bǔ)償金，這就是人們所說的“金色降落傘”。在實(shí)踐中，“金手銬”和“金色降落傘”原則往往是在一個契約中體現(xiàn)。
在西方的大公司中，也有發(fā)生公司丑聞，也有發(fā)生代理人的道德不忠的問題。但是，不可否認(rèn)的是，就數(shù)量和規(guī)模講，我們體制中，特別是國有(或國有控股)大中型企業(yè)中的代理人的忠誠問題要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方。坦率地講，在一個體制中，當(dāng)代理人較普遍地不同程度地發(fā)生對委托人的“忠誠”問題，責(zé)任應(yīng)該從委托人一方去探究。
我以為，一是公平，二是安全問題是導(dǎo)致代理人不忠的主要原因。當(dāng)代理人在為委托人效力的過程中，認(rèn)為委托人對他不公平，這種不公平表現(xiàn)在，委托人的利益與代理人的利益的不對稱，而這種不公平還沒有合法的訴求渠道，忠誠問題就會發(fā)生。最簡單的做法是，代理人通過他的管理權(quán)力用各種方法重新分配公司的所得，以糾正委托人的不公，求得利益上的公平分配。在商業(yè)倫理學(xué)中，你能說代理人的不忠行為是沒有道德的嗎？我們舉個現(xiàn)實(shí)中有代表性的例子，假定一個企業(yè)家接手一家資產(chǎn)500萬元，負(fù)債600萬元，虧損100萬元的已基本上沒有市場價值的企業(yè)；我們再假定，他的接手是組織上任命的，是沒有條件的。通過幾年的努力，這家企業(yè)資產(chǎn)增長到2000萬，負(fù)債為1000萬，利潤達(dá)到年利潤1000萬；雖然這位企業(yè)家贏得了很多榮譽(yù)，但是，收入基本上沒有大的變化，他對委托人是效力了，成績斐然，然而個人利益沒有實(shí)現(xiàn)，不滿開始產(chǎn)生，由于不滿沒有訴求的渠道，便會以另外兩種方式表達(dá)，一是不再為委托人的利益努力工作了，干多干少一個樣，利潤開始下降；二是利用代理人的權(quán)力從增長中的利潤中分一塊，來自我調(diào)節(jié)，有人也叫“生產(chǎn)自救”。第一種表達(dá)方式不存在法律風(fēng)險，第二種在現(xiàn)實(shí)體制中存在著巨大的法律風(fēng)險。這里的核心問題是對這位企業(yè)家“不滿”的評價，不滿是一種心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)合乎商業(yè)道德嗎？依照現(xiàn)代商業(yè)倫理學(xué)的看法是肯定的，我們再重溫一下被世界各種文化所廣泛接受的“黃金定律”：“想要別人怎樣待你們，就得怎樣待別人”。另外一種現(xiàn)實(shí)的道德觀點(diǎn)是，是我委托人給你的機(jī)會，你干好是應(yīng)該的，是不能講個人利益的，尤其不能與組織上討價還價。這顯然不是市場上的委托人與代理人各自利益交換的平等關(guān)系，而是一種人身依附的不平等關(guān)系。當(dāng)把這種“文化”代入市場經(jīng)濟(jì)中的委托人和代理人的關(guān)系中來，當(dāng)以某種意識形態(tài)取代“黃金定律”，委托人與代理人的關(guān)系就會發(fā)生離開市場一般規(guī)律的不正常變化。
第二個影響代理人不忠的是安全問題，當(dāng)代理人在為委托人效力的過程中，感到缺乏安全感，他的行為就會短期化，就會采取措施保護(hù)自己，以化解這種不安全感對他帶來的危害。這些措施可能會很多，但歸結(jié)為一點(diǎn)是，利用代理人的管理權(quán)力，分一部分委托人的利益，來補(bǔ)償缺乏安全感可能對他個人利益帶來的損失。而這種“補(bǔ)償”又由于不是通過市場來“定價”的，因而可能過大，也可能過少，但都是觸犯法律的。在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，代理人缺乏安全感主要來自兩個方面，一是公司文化上的泛政治化，大中型國有企業(yè)(包括銀行)領(lǐng)導(dǎo)人的任命首先是一個組織上的任命，這些人身不由己地或多或少地卷入不同的政治之中，不同的政見之爭，都會影響到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的升遷、貶黜，他們的任命過程本身已隱含著職業(yè)生涯的不安全感。二是不健全的法制社會，導(dǎo)致他們在經(jīng)營活動中存有大大小小的不同程度的與現(xiàn)實(shí)法律、規(guī)章的沖撞行為，這些行為很難說是合理或不合理，道德或不道德，但現(xiàn)實(shí)對他們的威脅是，這任何一種“沖撞行為”都會成為他們下臺的理由，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)正是生活在這種忐忑不安之中，而這種不安又反過來促使他們不竭余力地尋找政治上的“靠山”，而“靠山”可能又是“火山”，這種起于原因到結(jié)果，又起于結(jié)果的原因再到結(jié)果的不斷轉(zhuǎn)換，使得市場經(jīng)濟(jì)下的委托人和代理人的關(guān)系更加泛政治化了。在這種非市場的委托人和代理人的關(guān)系中，“金手銬”和“金色降落傘”原則也不可能成立。
這里我們看到，如果，不從現(xiàn)代商業(yè)倫理學(xué)和道德學(xué)的基礎(chǔ)上改變我們原有的，在某種意識形態(tài)下的觀念和思維模式，國有企業(yè)(包括銀行)高管的“不忠”不可能從根本上解決。而且，這種背離市場經(jīng)濟(jì)的代理人和委托人的關(guān)系還會演化出許多奇怪的、不合邏輯的、甚至是封建復(fù)古的東西來。
稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：蔡重直
