中新网7月31日电 伊拉克战争的硝烟刚刚消散之际，“情报门”又令布莱尔和布什都很尴尬：两人都涉嫌使用了虚假情报来兜售战争计划，都无法出具萨达姆拥有大规模杀伤武器的证据。布什想把责任推卸给美国中央情报局和英国，而布莱尔也想把问题怪到凯利和BBC身上。
尽管两人面临的尴尬颇为相似，但引人注意的是两人目前的境遇却截然不同——布莱尔面临着失去英国公众信任的灾难，而布什的政治前程却还未受到很大影响。布莱尔当年以压倒多数的议会选举票数当选英国首相，现在却被英国媒体的抨击搞得灰头土脸，已经不得不主动谈到是否辞职的问题。和他相比，布什是以微弱优势得以上任的美国总统，当时国内媒体对这位新总统冷嘲热讽不少，现在却不见媒体对他的谎言有什么强烈反应。
双布同遇“情报门”
当年因为水门事件而被判入狱的前尼克松顾问约翰·迪恩说，如果证实布什的确有不实之言，结局会比水门事件更糟糕。布什在国情咨文中说“英国政府查明萨达姆最近在非洲寻找铀矿”，现在已经证实完全不实。美国伊利诺斯大学的一位政治学教授说，美国在决定进攻伊拉克的事情上没有进行广泛的国内讨论。布什的战争决策欠妥，他给出的各种证据经不起推敲，整个战争过程都显出美国民主存在缺陷。
布莱尔的最大麻烦就是武器调查人员凯利之死。凯利自杀前接受BBC采访时否认了伊拉克有能力迅速挑起战争，而布莱尔战前正是用了这个理由才使国内公众相信必须打这场战�？录郧埃祭扯故墙衔⒐谌峡傻氖紫�，虽然也有承诺没有兑现，但不至于使他的地位不稳�？烂飨远窕瞬祭扯男蜗�。最近的民意调查显示，有三分之二的英国国民认为布莱尔错误的把国家拖入了战争。仅有37%的人认为布莱尔履行了职责。前国际发展部部长克莱尔·肖特因不满布莱尔的伊拉克政策而提出辞呈，她说，“布莱尔把权力都集中到自己周围，一些政府机构拒绝听取广泛意见，一意孤行”。
9·11“帮了”布什
“情报门”让美国共和党人的形象遭受打击，但是民意调查的结果是他们目前的地位还是高于民主党人，仍有三分之二的美国人认为发起伊拉克战争是正义的。美国人没有像英国人对布莱尔那样让布什的日子不好过，他们的注意力现在已经转移到国内的经济问题上了。
美国《先驱论坛报》7月30日的评论文章中认为很显然的原因是美国媒体没有发出严厉的批评声音，淡化了布什在伊拉克战争中的各种问题。自9·11事件以来，美国媒体很少站出来反对政府，因为9·11让美国民众非常缺乏安全感，他们不顾一切地想要相信自己的总统“最强最棒”。但评论认为，如果美国民众的这种信任感的确出于一种非理性的情绪，那么当战争出现坏的结果时，布什将会遭到更严重的反对和不满。
英国《卫报》7月28日的评论中说，布什没有引起国民不满是因为布什不像布莱尔那样许下太多承诺。因为美国认可在紧急情况下可以不用提供证据就发动先发制人的军事行动，所以轰炸伊拉克可以得到认可。而且布什提出的改变萨达姆政权的承诺也正在兑现。布什坦言，即使联合国不同意也要开战。只有联合国安理会的决议正好符合美国军方的日程表，他才会听取他们的意见。他没有像布莱尔那样把开战的理由说成是让世界获得良好的秩序，而是简单地说：就为了美国利益。
布莱尔渐失公众信任
人们常说，政坛中获得信任非常不易，而失去却是瞬间之事。布莱尔目前的状况就是最好的证明�！段辣ā匪�，如果布莱尔现在不能设法重新获得公众的信任，历史将不会因为他在公共事务中的功绩而记住他，相反，布莱尔的名字将和凯利纠缠在一起，就像克林顿无法拜摆脱莱温斯基性丑闻。
《卫报》说布莱尔上任之时承诺要改善英国的公共服务，但现在他的热情却在国际事务，梦想着“维多利亚时代英帝国的世界辉煌”。布莱尔曾承诺自己要成为连接欧美的桥梁人物，但实际上却是“促使这场战争的桥梁”。虽然他不支持美国的单边主义(这点与布什相反)，但他最终还是选择了和布什并肩而战。他说开战的目的是找到大规模杀伤性武器，但现在依然一无所获。布莱尔的承诺一再没有兑现最终导致国内的不满越来越多，布什很清楚如何让美国人感到满意，而布莱尔却对英国国民的要求判断失误。
唐宁街10号比白宫压力更大
“情报门”带给布什和布莱尔的不同命运也是美英两国政体不同的结果。两者相比，英国政府受到的公众压力要比美国大得多。
在英国，先后有数位部长在伊拉克战争进行中辞职，其原因可能是不满政府的伊拉克政策，也可能是受到其地区内的选民压力。在美国，内阁成员都不是经由选举产生，成员身上没有来自选民的压力。他们是总统的人，而不是选民的代表。美国总统只要获得国防部、国家安全事务委员会、国务院和中央情报局的认可就可以向海外派兵，而这些机构也都不是直接选举产生。在美国，关于战争的信息也可以被定为国家机密，无需立法调查。9·11事件以后，美国的国防部、情报机构等都变得格外重要，这也使这些机构的权力变大。英国的情况与此不同，英国的部长都经过选举产生，所以任何关于军事、情报甚至他们个人的一些利益问题都要通过立法机构，否则他们的政治前途就会遭受挫折。
两国对政府行为失职的处罚也不同。美国可以弹劾总统，但却可以不追究其他政府机构的责任。美国国会不能让整个布什政府卸任。而且，新任总统还可以继续沿用被弹劾总统的政策。在英国，不仅首相可以被弹劾而且也可以通过选举产生对政府的不信任决议让整个内阁“下课”，从而追究集体失职的行为。英国内阁的行为直接受到选举的影响，因此布莱尔比布什在整个战争期间要承受更大的政治压力。(麦吉尔／春风)
