发表评论 潘女士前往本市某三甲医院就诊，医生通过B超检查发现她疑似患上“葡萄胎”，给予刮宫手术治疗。一个月后，潘女士再去妇产科医院就诊，发现并非患上“葡萄胎”，而是宫外孕，为避免病情恶化，医生将其输卵管切除。潘女士认为之前的那家三甲医院医生误诊，导致自己丧失一侧输卵管，遂把医院告上法院并提出16万元的赔偿。日前，静安法院判决对潘女士之诉不予支持。
[第一次诊断]疑似葡萄胎：进行刮宫手术
去年2月22日，潘女士前往该三甲医院就诊，被拟诊为先兆流产和宫外孕。5天后，她再次前往该医院就诊，医生根据B超检查报告认为她疑似患有“葡萄胎”，并于当日实施了刮宫手术。术后潘女士发现阴道仍有流血现象，医生又嘱咐她定期随访。
[第二次诊断]宫外孕：右侧输卵管切除
去年3月27日，潘女士前往妇产科医院就诊，医生通过B超检查确诊她患的是宫外孕，立即给予右侧输卵管切除术。潘女士认为，三甲医院将其病情误诊为“葡萄胎”，拖延了宫外孕治疗时机，最终使她右侧输卵管被切除，要求医院赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计16万元。
[鉴定]并不构成医疗事故
法庭上，该三甲医院辩称，对潘女士的治疗，医院不存在过错，医嘱要求潘女士随访符合医疗常规，宫外孕是潘女士自身疾病造成，并申请进行医疗事故鉴定。
普陀区医学会接受法院委托进行了医疗事故鉴定，认为医生根据现有病史和B超检验诊断潘女士患了疑似“葡萄胎”而作刮宫术的行为不存在过错，之后通过B超确诊宫外孕、手术切除右侧输卵管与医院的诊疗无直接因果关系，而右侧输卵管切除并非意味生育能力的丧失。医生虽嘱随访但欠具体，尚需加强。结论为：潘女士与该三甲医院医疗的争议不构成医疗事故。
[判决]根据鉴定结果不支持索赔
潘女士对该鉴定书表示无异议，但仍认为医院在医嘱上的欠缺侵犯了自己的知情权，应承担一定的赔偿责任。法院认为，若医院在医疗行为上存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范的行为，造成潘女士人身损害的，医疗机构应承担赔偿责任。现经医学会鉴定该争议不属于医疗事故，遂作出一审判决。
相 关 报 道
