不出所料,王帥門循例成了羅生門。上海青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖舉報家鄉(xiāng)河南違法征地,遭跨省追捕被關(guān)8天經(jīng)媒體報道后,引起廣泛關(guān)注。4月10日,河南靈寶黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的帖子,稱網(wǎng)帖和報道給靈寶造成了不良影響,對黨政部門及干部造成很大的傷害。(《中國青年報》4月13日)
是非曲直自有公論。在此之前,從“彭水詩案”到“稷山文案”中,人們已經(jīng)見識了這種權(quán)力邏輯。王帥是“因言獲罪”還是“散布誹謗”自會有答案。除了持續(xù)地對王帥表示關(guān)注,民眾更感興趣的是,在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)民的言論有無禁區(qū)?換句話說,什么可以有?什么真沒有?
在某些人眼中,號稱“自由、平等、共享”的互聯(lián)世界,其實是有“禁忌”的。于是,盡管“北外香水”不惜殃及無辜,把自己打扮成向教育弊端挑戰(zhàn)的堂吉訶德,雖然贏得掌聲,最終卻能毫發(fā)無損地重歸校園?上鯉洸恢O世事,沒有守住“對事不對人”的底線,落了個身陷囹圄。
有人將2008年命名為“網(wǎng)絡(luò)問政年”,“人是天生的政治動物”也隨之愈發(fā)地勃興。這期間,數(shù)目躍居世界第一的中國網(wǎng)民,已經(jīng)被扣上了“新意見階層”的桂冠。談笑間,互聯(lián)網(wǎng)政治似乎指日可待。人們已經(jīng)開始在周正龍現(xiàn)形和周久耕倒掉的愉悅中,彈冠相慶,如同他們真的打開了現(xiàn)實和虛擬之間的任督二脈。
然而,多情總被無情傷,理想畢竟不是幻想。不期而至的“王帥門”,給狂熱的以“第五種權(quán)力”自居的網(wǎng)民們兜頭潑了一盆冷水。盡管在洛陽,網(wǎng)民們獲得了“代表委員”的頭銜;常州市市長在論壇里發(fā)帖回應(yīng)網(wǎng)友的批評,可我們不難發(fā)現(xiàn),所謂的互聯(lián)政治竟是如此的脆弱。一旦觸動某些底線,前程未卜。
互聯(lián)世界究竟是私人領(lǐng)地還是公共平臺?概念界定的差異決定著互聯(lián)網(wǎng)是否該存在禁區(qū),以及存在著怎樣的禁區(qū)?如果把互聯(lián)網(wǎng)理解為私人領(lǐng)地,則違反公序良俗的亂力怪神就該被視為禁區(qū);倘若把互聯(lián)網(wǎng)看作公共平臺或準(zhǔn)公共平臺,則違反法律和規(guī)章的才能被認(rèn)定為“越位”。否則,“若批評不自由,則贊美無意義”。
互聯(lián)世界權(quán)界的含糊不清,使得公權(quán)力僭越私權(quán)利,私權(quán)利冒名公權(quán)力的現(xiàn)象屢有發(fā)生。正如你不能一邊加油又一邊踩剎車一樣,立法禁止“人肉搜索”的同時,又如何能網(wǎng)絡(luò)反腐?在吁請網(wǎng)民參政的同時,又緣何會“因言獲罪”?畢竟,洶涌的民意不該是“招之即來,揮之即去”的“群眾演員”。
有人把互聯(lián)網(wǎng)稱之為“弱者的武器”,因為互聯(lián)網(wǎng)幾何數(shù)計的“放大效應(yīng)”使得一切皆有可能。王帥到底觸及的是互聯(lián)世界私人的領(lǐng)地,還是闖入了公權(quán)的禁區(qū)?隨著公權(quán)力的強力介入,已然發(fā)生了變形。而一旦互聯(lián)網(wǎng)的“公共性”成了流失的擺設(shè),誰會是下一個王帥?葉志軍
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved