大发pk10-(中国)维基百科

　　笔者经常到北京出差，想就近找个网吧发邮件，可谓“相当的难”。印象中，自发生“蓝极速”网吧火灾事故以后，在政府部门的大力整治之下，北京的网吧一度销声匿迹，虽然后来有所放开，但政府部门对其管制也一直处于“高压”态势。日前又传来消息，在北京市1500多家网吧上网时，如果是第一次进入网吧，就要在网吧内的监管系统终端设备上拍照、扫描身份证，并且以此存档。年内北京所有网吧都将安装并使用这种登记摄像设备。(《新京报》10月16日)

　　近年来，北京“黑网吧”的取缔、网吧事故的减少以及网吧行业的规范，其实都离不开执法部门此类高压管制。只是像笔者这样的普通公民，在享受着高压管制带来的这份安宁秩序的同时，却也不得不放弃原本自由而便利的上网权利。恰如网友所言，如此对上网公民进行拍照、扫描，网吧无异于机场，只是机场里人人追求的是安全，而上网吧人们可是冲着那份自由与惬意去的。

　　又是安装监控系统，又是保存图像信息，据介绍这都是为了更好地防止“一证多用”。因为“在监控平台上，工作人员可以实时对任意一家网吧的任意一个机位进行监控”，某一个机位上的上网者的年龄、图像资料也可以快速查阅�；ǚ讶绱舜蟮娜肆�、物力、财力，为的只是“确保进入网吧登记的资料与机位上的上网者保持一致”。在这种近乎“赤裸裸”的监控体系下，上网公民的隐私和自由如何保障？虽然监管部门一再告诉我们，整个控制终端在执法总队的管理平台上，“不用担心个人资料泄露的问题”。但除了担心个人资料泄露给其他人外，我们同样担心上网的通信自由和聊天隐私暴露在公权力之下。而在“实时对任意一家网吧的任意一个机位进行监控”的平台上，监控是不是意味着执法者有权利或有机会看到我们的聊天记录？是不是可以随时查阅我们的私人邮件？我们上网的一切行为，是否都处在执法人员的眼皮底下？倘若如此，所有网吧的网民无异于“赤身裸体”，虽然只是面对少数执法人员。

　　但愿只是笔者的“杞人忧天”，不过在公民权利的关照上，向来都需要对公权的干预保持足够的警惕。国外即便出于十分必要的境况，限制私权自由的行政举措，也经常受到公众质疑。如美国在“9·11”事发后出台了《美国爱国者法案》，明确授权政府有关部门可以对公民进行跟踪和窃听，可以查阅公民的上网记录、私人信件和电子邮件等。即便是出于打击恐怖主义犯罪的严峻形势，该法案还是自颁布之日起就引发了社会各界的强烈争议，特别是引起美国民众对政府侵犯个人隐私权的担忧。相比之下，我们的监管部门是不是也应想一想：究竟有没有必要对每一个网吧的上网者进行这样的监控？

　　如何缓冲执法公权与公民私权之间的紧张关系，长期以来都是政府公共治理的难题。而要二者平衡，首先需要充分吸纳各方意见，以此获取更多的正当性基础。但凡涉及限制公民私权自由的立法或执法，都须遵循多方平等对话的程序，尤其要以利益相关人的直接参与和充分博弈作基础。任何政府公共治理的权力，都来源于公民权利的让渡，因而公权的存在以及在多大范围内行使，亦必须取得私权的认可或谅解。即使是为更广意义上的私权着想，公权也不能摆出一副盛气凌人、自以为是的蛮态，而应当主动寻求与私权的平衡与合作�！�(傅达林)