近日,國(guó)家版權(quán)局下發(fā)的一份通知,使得原本就風(fēng)頭正勁的谷歌版權(quán)事件,猶如往熱油鍋加鹽一般。
在這份通知里,國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合其他三部委,要求我國(guó)各地進(jìn)一步提高圖書館著作權(quán)保護(hù)的意識(shí),除法律法規(guī)明確規(guī)定的例外情況,未經(jīng)著作權(quán)人許可,圖書館不得擅自復(fù)制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的作品。
谷歌原本雄心勃勃地進(jìn)軍我國(guó)數(shù)字圖書館市場(chǎng),結(jié)果因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題惹了眾怒,遭遇多數(shù)作家的口誅筆伐。正在懸而未決的當(dāng)口,政府這樣一紙嚴(yán)把圖書館版權(quán)關(guān)的通知出爐,怪不得有評(píng)論人士驚呼:政府也祭出“反谷歌”大旗了!
戰(zhàn)火由歐美燒向中國(guó)
其實(shí),與谷歌五年前就啟動(dòng)數(shù)字圖書館計(jì)劃相比,國(guó)內(nèi)至今才傳出反對(duì)意見(jiàn),已有些“后知后覺(jué)”了。
早在2004年,谷歌公司就開(kāi)始尋求與圖書館和出版商合作,大量掃描圖書,欲打造世界上最大的數(shù)字圖書館,目前,它已完成了約700萬(wàn)冊(cè)圖書的電子掃描工作。然而,由于谷歌沒(méi)有通報(bào)著作權(quán)所有者,數(shù)字圖書館計(jì)劃一直游弋在法律的灰色地帶,麻煩不斷,已引發(fā)了美國(guó)、歐洲范圍內(nèi)的多起版權(quán)糾紛。
戰(zhàn)火燃至中國(guó)。據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))10月份公布的數(shù)據(jù),我國(guó)570位權(quán)利人的17922部作品,在未經(jīng)授權(quán)情況下已被谷歌掃描上網(wǎng)。消息一出,全國(guó)轟動(dòng)。谷歌趕緊掛出和解聲明,稱被掃描進(jìn)其數(shù)字圖書館的每本書,其著作權(quán)所有人可獲得不少于60美元的賠償,以后還能獲得圖書在線閱讀收入的63%,前提是本人需在2010年6月5日之前提出申請(qǐng)。
我本有心向明月,奈何明月照溝渠———作家們根本不買谷歌這個(gè)賬,紛紛對(duì)谷歌說(shuō)“不”。作家陳村就憤憤然稱:“60美元就想把人打發(fā)了?他們做夢(mèng)去吧!”畢淑敏也認(rèn)為,谷歌此舉對(duì)著作權(quán)人來(lái)說(shuō)很不公平……在文著協(xié)倡導(dǎo)下,數(shù)百名作家發(fā)起了引人眼球的反谷歌維權(quán)運(yùn)動(dòng)。
根據(jù)文著協(xié)通報(bào)的進(jìn)展,在與谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表埃瑞克·哈特曼進(jìn)行的首輪會(huì)談中,埃瑞克已承認(rèn)數(shù)字圖書館在收錄各國(guó)圖書時(shí)均未獲得授權(quán),其掃描收錄的中國(guó)著作權(quán)人的版權(quán)作品數(shù)量,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)文著協(xié)此前公布的數(shù)字。
首輪會(huì)談為文著協(xié)、我國(guó)著作權(quán)人與谷歌的繼續(xù)洽談建立了正式聯(lián)系,文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波表示,接下來(lái)在本月11日或12日,電話通報(bào)谷歌提交美國(guó)法院的和解協(xié)議修訂版的情況,本月16日,雙方還將進(jìn)行下一輪正式會(huì)談。
傳播文明還是壟斷文明
對(duì)谷歌數(shù)字圖書館的爭(zhēng)議實(shí)際上由來(lái)已久。贊成派認(rèn)為,這項(xiàng)“前無(wú)古人”的宏大工程打破了時(shí)間空間的限制,只要能上網(wǎng),地球上任何一處的人們都能輕松閱讀大英圖書館的孤本印刷版《圣經(jīng)》或翻看美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館中的中國(guó)古代地方志,這將對(duì)人類文化的傳播和文明的交流起到不可估量的促進(jìn)作用,谷歌做了件大好事。
而反對(duì)者的理由也非常站得住腳:谷歌拿別人的東西卻不和人家打招呼,事發(fā)后反而要讓著作權(quán)所有人主動(dòng)來(lái)找谷歌,其行徑公然違背了國(guó)際社會(huì)關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的基本通則;而且免費(fèi)不等于公益,其本身就是一種商業(yè)模式,萬(wàn)一谷歌掌握了絕大多數(shù)的讀者和作者群,等于是相當(dāng)程度的全球文化控制權(quán)掌握在一個(gè)營(yíng)利性公司的手里,后患無(wú)窮。
況且在我國(guó),數(shù)字圖書企業(yè)從誕生之日起就一直版權(quán)官司纏身,所以盡管我國(guó)數(shù)字圖書行業(yè)起步并不晚,但發(fā)展一直很艱難。于是,當(dāng)內(nèi)憂又遇上外患,有人就將谷歌版權(quán)門事件提高到了民族尊嚴(yán)的高度,呼吁抵制谷歌入侵,此觀點(diǎn)無(wú)疑給此次事件又罩上了別樣的濃重色彩。
一時(shí)間孰是孰非,難有論斷。
免費(fèi)并不意味不侵權(quán)
按照埃瑞克的說(shuō)法,按照美國(guó)法律,只有商業(yè)用途才涉及侵權(quán),而數(shù)字圖書館會(huì)免費(fèi)提供給全球用戶使用,所以并不承認(rèn)自己侵權(quán)。
免費(fèi)了就不侵權(quán)嗎?在美國(guó)合法就等于在中國(guó)合法嗎?答案是否定的。
11月9日,北京市京倫律師事務(wù)所律師曹旭升告訴記者,盡管我國(guó)的著作權(quán)法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例只在國(guó)內(nèi)有效,不能涉及域外,但事實(shí)上,即便在世界范圍內(nèi),對(duì)復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)的法律保護(hù)也已成為公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)體系中最重要權(quán)利,1996年,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》,明確賦予了對(duì)復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)的法律保護(hù)并逐漸被美國(guó)、歐盟等接受,這些國(guó)家還制定了相關(guān)的國(guó)內(nèi)法予以實(shí)施。2007年,這兩個(gè)國(guó)際條約在我國(guó)得以正式生效!八詿o(wú)論參照我國(guó)的著作權(quán)法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例,還是參照兩個(gè)國(guó)際條約,谷歌都已對(duì)中國(guó)作家構(gòu)成了侵權(quán),‘在美國(guó)合法’的借口也是站不住腳的!
這個(gè)觀點(diǎn)與文著協(xié)之前的表態(tài)也相符:谷歌應(yīng)遵守美國(guó)加入的國(guó)際版權(quán)公約,遵循“先授權(quán)后使用”的基本原則,也就是必須首先取得著作權(quán)人的授權(quán),洽談著作權(quán)使用費(fèi),然后才能去掃描、傳播和使用受版權(quán)保護(hù)的作品。
北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良教授告訴記者,具體而言,谷歌實(shí)際上涉及到版權(quán)法的兩個(gè)問(wèn)題:一是谷歌的數(shù)字化行為或掃描行為;二是谷歌向讀者提供網(wǎng)上瀏覽圖書內(nèi)容的行為。對(duì)于前者,如果未經(jīng)包括作者和出版商的授權(quán),就是一種侵犯復(fù)制權(quán)的行為。對(duì)于后者,盡管谷歌聲稱不收錢,但是如果將來(lái)其萬(wàn)一在展示頁(yè)面上顯示廣告的話,就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
“如果既沒(méi)有顯示廣告、對(duì)于用戶又是免費(fèi)瀏覽,谷歌是否屬于合理使用?這就應(yīng)該視其向公眾展示頁(yè)面或內(nèi)容的多少、是否影響了版權(quán)人的市場(chǎng)份額而定。如果展示內(nèi)容較多或影響了版權(quán)人的市場(chǎng)份額,盡管是免費(fèi)閱讀,其行為仍然構(gòu)成侵權(quán)。如果展示的內(nèi)容很少,基本只是掃描目錄,才可能不構(gòu)成侵權(quán)!眲⒌铝冀忉。
本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注谷歌侵權(quán)事件的進(jìn)展。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved