- 视频网站面临“不侵权就死” 保版权还是保行业?
发表评论互联网视频公司正面临一个十字路口。昨日，激动网、北京保利博纳、北京橙天娱乐、北京吉安永嘉、上影英皇、上海银润等80多家版权方联合组建“反盗版联盟”，并发起年度“清算”行动，对土豆网等视频分享网站进行起诉。视频侵权这一老话题再次成为业界关注的焦点�！扒秩ā被颉巴焉洗币殉晌恍┦悠低镜纳娣ūΓ矣蟹山缛耸恐赋�，“在金融�；跋煜拢Χ允悠低敬幽持殖潭壬稀幻妗�。因为视频行业处于十字路口，要么继续做等着赔偿，要么干脆不做了”。事实真的如此吗？这一新兴行业难道只能处于“侵则生，不侵则死”的境地吗？本报记者对此进行了采访。
80多家版权方起诉土豆网
据反盗版联盟成员激动网介绍，自去年年底开始，激动网陆续发现土豆网首页推荐的视频内容中，有激动网获得独家版权的视频内容。去年4月，激动网与土豆网取得联系，要求其删除盗版内容，并赔偿损失。去年5月，激动网将土豆网告上法庭，去年11月，在法院将做出最终判决前，土豆网主动要求庭外和解，赔偿因盗播《放逐》、《双食记》、《夜上�！返�5部电影而对激动网造成的经济损失。
“但是这只是土豆网侵权官司的首批结案，他们还有上百个影视作品侵权，我们已大量取证，相信会得到法律的支持�！奔ざ喙馗涸鹑吮硎尽�
而北京橙天娱乐相关负责人表示：“土豆网等在我们尚未在网络上公开发行，甚至电视台刚刚播放时就开始盗版，严重侵犯了版权方和领权方的权益。”
激动网CEO张鹤对记者表示，该行动不仅仅针对土豆网一家，未来还将把清算行动扩大到所有侵权的互联网视频公司。
“避风港”原则成挡箭牌
针对激动网的指责，土豆网亦在第一时间发布公告回应。回应称，土豆网历来严格遵守《信息网络传播权�；ぬ趵返确煞ü�，基于《信息网络传播权�；ぬ趵饭娑ǖ摹氨芊绺邸痹颍η笤诎嫒ㄈ�、传播者和使用者之间取得合理平衡。
所谓著作权领域的“避风港”条款是指2006年7月1日执行的《信息网络传播权�；ぬ趵分泄娑ǖ摹暗被チ裉峁┥�(ISP)只提供空间服务，而不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权；如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任”。
土豆网认为，公司没有对互联网海量信息“逐一做出监管”的能力，另外其与激动网于2008年曾达成具有法律效力的诉讼和解，对激动网此次扬言采取法律行动的行为困惑不解。
“避风港”原则已成为横亘在视频版权方面前的一道巨大障碍。譬如之前刚刚一审判决的影视制作公司“慈文影视”起诉“我乐网(56.COM)”上传电视剧侵权一案，最终以前者的败诉告终。法院判决“我乐网”无需对用户上传电视剧行为承担赔偿责任。
法院判决的依据就是“我乐网”作为提供信息存储空间的网络服务提供商，具备《信息网络传播保护条例》有关资格，不应对用户上传电视剧行为承担赔偿责任。
这使得视频的版权方感到困惑：到底应该怎么做才能有效应对互联网视频网站的侵权行为。
知名知识产权律师姚克枫对此表示，互联网视频网站侵犯版权问题已演变为典型的“中国特色”，“打着用户上传的旗帜，就可以不负监管责任，就可以逃避遵守知识产权的责任”。
张鹤以最近火爆一时的贺岁电影《非诚勿扰》为例反问记者：“作为一家知名视频网站，难道真的不知道用户上传吗？电影上映的第一天，互联网视频网站上就有视频可以收看了，在网站屏蔽一下‘非诚勿扰’几个字就可以完全限制住用户非法上传电影，这种监管难度高吗？成本大吗？但互联网视频网站为了要用户流量根本不愿这么做�！�
赔偿金不够付律师费
实际上，如果真的要和侵权网站开战，版权拥有方付出的代价也不会小。
姚克枫表示，即便法院支持版权方，最终的结果也并不令人满意。因为目前法律对视频网站侵权问题的判罚比较轻，不足以震慑在互联网视频方面的种种侵权行为。之前搜狐网因盗播《蝴蝶飞》被法院一审判决赔偿1.5万元，而这1.5万元的�？罡静还恢Ц兜鞑榉�、律师费等相关诉讼费用。说白了就是赢了面子，输了里子�！耙惨蛭耍悠低径苑沙绦蛩亢敛晃肪�。反正赚的比赔的多。”姚克枫表示。
“维权成本太高，难度太大是目前视频网站频频侵权的主要原因之一�！币朔闱康�。这促成了以激动网为首的80多家影视作品版权方联合起来共同声讨土豆网�！巴ü嫒ǚ降牧纤咚希梦ㄐ形靡愿忱�。”张鹤表示。
据悉，此次以激动网为首的80多家影视作品版权方准备在近100个侵权行为上向土豆网索赔千万元。这是一种无奈的方式。
保版权还是保新兴行业？
针对法院方面对此类案件量刑较轻的问题，一位不愿透露姓名的法律界人士对记者表示，之所以法院方面对互联网视频侵权方面“量刑较轻”，主要是为了“保护互联网这个新兴行业”。“法律一般是滞后于一种行为的，我们不能在一种新兴事物出现时就一棍子打死，罚得太重会伤害这个产业。”该人士表示。
而从另外一个角度，互联网视频公司亦对版权方的诉讼行为表示困惑。认为在金融风暴影响下应对视频网站从某种程度上“网开一面”。
譬如，代理版权侵权方“我乐网”并打赢官司的知名互联网律师于国富就曾表示：“近两三年，视频网站如雨后春笋般冒出，片源是个大问题，确实会有一些用户上传的内容存在版权问题，在去年开始有相当多的影视公司遭遇到类似音乐公司起诉百度的案件，一拨又一拨，情况对视频网站不是很乐观。有些法院倾向于�；とɡ�，判定网络公司侵权，这种情况下，视频行业处于十字路口，要么继续做等着赔偿，要么干脆不做了。这时就迫切需要有一个成功的案例，得到一些法律对新技术的认可。这个判决来得及时，肯定了视频行业的地位，并确立了一个可以免责的范畴，对面临金融风暴影响与法律诉讼双重压力的视频行业是一个鼓舞。”于国富说。
这就出现了一个奇怪的悖论，究竟是�；ひ桓鲂滦诵幸抵匾�，还是维护版权重要？法律执行到一个什么样的程度才能既�；ぐ嫒ㄓ涤腥耍帜苈闶悠敌幸档姆⒄�。在刚性的法律条例和柔性的事实认定方面如何找到平衡点？
“我乐网”副总裁王振东建议，目前频频发生的互联网视频侵权诉讼案是视频行业在发展初期遇到的阶段性问题，有关部门不应对版权�；ぁ耙坏肚小�，不妨站在行业高度看待类似问题。
王振东自称，“我乐网”在同行中比较重视版权问题。记者了解到，尽管互联网视频网站确实是版权侵权行为的高发区，但类似优酷、我乐、土豆这样较大的网站还相对遵守知识产权，至少它们每年还花不少钱购买些版权，针对侵权的指责也做一些弥补性的删除等善后措施。而那些中小型互联网视频网站简直视版权于无物。
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |