大发pk10-(中国)维基百科

　　雖然西方媒體對(duì)“中國(guó)工業(yè)間諜”的炒作由來(lái)已久，但在今年卻出現(xiàn)了新的高潮。從今年年初開(kāi)始，德國(guó)媒體就一直充當(dāng)著這場(chǎng)鼓噪浪潮的總領(lǐng)唱，《明鏡》周刊的封面文章“黃色間諜”更是在全球引起轟動(dòng)。接近年末，英國(guó)媒體則大有后來(lái)居上之勢(shì)，在首相布朗訪華之前再次掀起炒作高潮。而在此期間，美國(guó)、加拿大、法國(guó)媒體的幫腔附和之聲也是不絕于耳，甚至連韓國(guó)媒體也聲稱不應(yīng)再隔岸觀火。西方輿論為何在此時(shí)集體爆發(fā)，無(wú)中生有地指責(zé)“中國(guó)間諜威脅”，其根源何在？

　　“中國(guó)威脅論”新版本

　　在這場(chǎng)對(duì)“中國(guó)間諜威脅”集體歇斯底里的炒作中，西方媒體、政治家、企業(yè)界都有參與。而媒體無(wú)疑擔(dān)當(dāng)了沖鋒的角色，并且參戰(zhàn)陣容相當(dāng)豪華，從德國(guó)《明鏡》周刊到美國(guó)《時(shí)代》周刊、《今日美國(guó)報(bào)》，從英國(guó)《泰晤士報(bào)》和《每日電訊報(bào)》到法國(guó)《世界報(bào)》，無(wú)不是名聲顯赫的西方主流媒體。

　　與嘩眾取寵的小報(bào)不同，它們?cè)诟鲊?guó)都被視為嚴(yán)肅報(bào)章，許多民眾對(duì)他們的報(bào)道一般都會(huì)深信不疑。這些報(bào)道對(duì)當(dāng)?shù)厝A人、中國(guó)留學(xué)生以及駐外人員的形象和生活，已經(jīng)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。在媒體的熱潮背后，不排除他們?cè)谕ㄟ^(guò)“好萊塢式”的間諜題材吸引讀者。但同時(shí)也應(yīng)注意，這些主流媒體的集體發(fā)聲，可能隱藏著它所代表的政治勢(shì)力更深層次的考量。

　　西方炒作“中國(guó)間諜威脅”的根本原因是中國(guó)正在以一種跟他們相反的社會(huì)制度和價(jià)值觀崛起，這令他們感到不安。近現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)一直處于弱者地位，西方現(xiàn)在還不能接受中國(guó)與他們平起平坐的現(xiàn)實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)根植在西方政客心中的“中國(guó)威脅論”并未停止，熱炒“中國(guó)間諜”只不過(guò)是一個(gè)新的話題而已，但卻是一個(gè)更具殺傷力的話題。

　　情報(bào)部門(mén)借機(jī)謀私利

　　另外，在西方各國(guó)對(duì)“中國(guó)間諜威脅”一輪輪的炒作中，不容忽視的一個(gè)角色便是各國(guó)的情報(bào)部門(mén)。英國(guó)《泰晤士報(bào)》得到了軍情五處通過(guò)內(nèi)部網(wǎng)站發(fā)送的“密信”，但對(duì)于這次密信泄露之事，英國(guó)政府卻拒絕作出評(píng)論。而德國(guó)《明鏡》周刊辱華文章中的絕大部分內(nèi)容，都是來(lái)自于德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局所炮制的年度報(bào)告。而且自始至終在德國(guó)各媒體發(fā)表“中國(guó)間諜威脅”言論的，也正是德國(guó)憲法保衛(wèi)局的個(gè)別官員。

　　對(duì)此，有英國(guó)媒體便表示，英國(guó)軍情五處處長(zhǎng)喬納森·埃文斯頻繁強(qiáng)調(diào)國(guó)外間諜威脅，不過(guò)是為布朗政府制定的新反恐法“作宣傳”，另外也是想借此加強(qiáng)軍情五處的地位。

　　而據(jù)德中經(jīng)濟(jì)資訊協(xié)會(huì)主席王學(xué)軍介紹，德國(guó)的事件實(shí)際上也與目前憲法保衛(wèi)局正在謀求的權(quán)力擴(kuò)張有直接關(guān)系。德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局傳統(tǒng)上并不負(fù)責(zé)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的反間諜工作，但近年來(lái)它一直在謀求“跟上形勢(shì)發(fā)展的需要，盡快介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的保衛(wèi)工作”，并宣稱經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)的危害性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)恐怖活動(dòng)、刑事犯罪、戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事行動(dòng)帶來(lái)的后果。而在今年的漢諾威工業(yè)展上，憲法保衛(wèi)局還破天荒地第一次“擺攤設(shè)點(diǎn)”，向參展企業(yè)招攬生意。然而，一直以來(lái)德國(guó)企業(yè)對(duì)此并不熱情，調(diào)查顯示有一半的企業(yè)更愿意同警方保持密切聯(lián)系，愿意同憲法保衛(wèi)局合作的企業(yè)不到三分之一。在這種情況下，為了鞏固自身地位和擴(kuò)大部門(mén)權(quán)力，德國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)拿所謂的“中國(guó)間諜”問(wèn)題做文章，無(wú)疑是在利用一部分社會(huì)民眾的心理。

　　對(duì)中國(guó)封鎖核心技術(shù)

　　在西方媒體和政客大肆鼓噪“中國(guó)間諜威脅”的背后，同樣不難看出他們對(duì)中國(guó)封鎖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的企圖。實(shí)際上他們也深知，要從根本上阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，必須長(zhǎng)久防止中國(guó)獲得各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的核心技術(shù)，將中國(guó)排除在“核心技術(shù)俱樂(lè)部”之外。

　　而到目前為止，他們的封鎖都相當(dāng)成功，從汽車、飛機(jī)、輪船的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，到IT、家電、通信領(lǐng)域的芯片技術(shù)，再到化學(xué)、醫(yī)藥、能源、環(huán)保技術(shù)，乃至鋼鐵領(lǐng)域特種鋼的生產(chǎn)等等，幾乎所有工業(yè)領(lǐng)域的核心技術(shù)都對(duì)中國(guó)嚴(yán)密封鎖。而正是依賴這些技術(shù)，西方企業(yè)從全球市場(chǎng)上賺取了巨額利潤(rùn)。

　　這種“核心技術(shù)俱樂(lè)部”對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，實(shí)際上與他們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)能源的壟斷、對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上給中國(guó)的高壓等問(wèn)題一樣，其最終目的都是要防止中國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)崛起的必要因素，將中國(guó)排除在西方俱樂(lè)部之外。

　　從當(dāng)前全球范圍的媒體和政客集體熱炒“中國(guó)間諜”的局勢(shì)來(lái)看，這可能不僅僅是他們對(duì)中國(guó)企業(yè)的誤讀和過(guò)度反應(yīng)，從根本上封鎖中國(guó)崛起已經(jīng)成為眾多西方國(guó)家的戰(zhàn)略考量。

　　工業(yè)間諜大本營(yíng)在西方

　　大肆的炒作并不能掩蓋事實(shí)的真相。無(wú)論從數(shù)量還是從規(guī)模上看，目前全球絕大部分工業(yè)間諜案件都是發(fā)生在西方國(guó)家。比如在網(wǎng)絡(luò)黑客方面，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全公司賽門(mén)鐵克今年上半年發(fā)布的報(bào)告指出，美國(guó)是全球網(wǎng)絡(luò)黑客的大本營(yíng)，其每年產(chǎn)生的惡意攻擊電腦的行為遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，占全球網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊行為總數(shù)的三分之一。而緊隨其后的便是德國(guó)。這種“賊喊捉賊”的鬧劇，只不過(guò)是西方媒體和政客轉(zhuǎn)移矛盾的一場(chǎng)表演而已。

　　而在西方情報(bào)機(jī)構(gòu)之間，激烈的情報(bào)競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，相互之間的攀比言辭也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。我們既可以聽(tīng)到德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局稱，“目前外國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的一半開(kāi)支都用來(lái)為經(jīng)濟(jì)情報(bào)偵查服務(wù)，這個(gè)數(shù)字要比德國(guó)的明顯大得多”；也可以聽(tīng)到曾擔(dān)任蓬皮杜總統(tǒng)顧問(wèn)的法國(guó)安吉商業(yè)銀行行長(zhǎng)貝爾納·艾桑貝爾說(shuō)，“日本大企業(yè)集團(tuán)每年將他們營(yíng)業(yè)額的1.5%用于搜集經(jīng)濟(jì)情報(bào)，相當(dāng)于幾十億歐元。我們投入的還差得遠(yuǎn)呢”。而正是艾桑貝爾最早提出了“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念。

　　歷史證明，關(guān)于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的間諜戰(zhàn)，大都發(fā)生在西方陣營(yíng)內(nèi)部，而非發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。且不談各個(gè)國(guó)家在發(fā)展初期的狀況，近期發(fā)生的兩個(gè)例子便很有代表意義。法國(guó)的智能卡技術(shù)曾一度遙遙領(lǐng)先于美國(guó)，但最后核心技術(shù)卻落入美國(guó)人手中，當(dāng)法國(guó)反間諜機(jī)構(gòu)——本土警戒局發(fā)覺(jué)這一狀況時(shí)已無(wú)法挽回了。同樣德國(guó)目前在風(fēng)能、太陽(yáng)能等方面領(lǐng)先于美國(guó)，不久前德國(guó)下薩克森州有一家風(fēng)力發(fā)電設(shè)備廠的情報(bào)遭竊，后來(lái)的調(diào)查顯示，美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)參與了此事。

　　對(duì)這些事件，法德的媒體并未大事渲染，更不可能上升到道德、國(guó)民層面，最后只能吃了“啞巴虧”。但在當(dāng)前并沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)案件、甚至連證據(jù)都難以找到的情況下，西方媒體卻一起指責(zé)中國(guó)的“間諜威脅”，可見(jiàn)根本上還是他們的心態(tài)在作怪。(郇公弟)