中新网4月19日电 台湾《联合晚报》19日刊载社论指出，撒切尔夫人正反两方面的攻击至今争议不休，所代表的自由经济路线，在政策实践的效果上，仍受到相当质疑。所以，对撒切尔主义的得失也应有更深入理解评估。

　　文章摘编如下：

　　撒切尔夫人逝世，葬礼盛大隆重，但“撒切尔主义”是否就此走入历史？虽然有些媒体一面倒地称颂撒切尔的功绩，但对她功过正反面评价，至今仍争议未休；尤其全球至今仍受害于金融风暴的后遗症，撒切尔主义所代表的自由经济路线，在政策实践的效果上，仍受到相当质疑。

　　众所周知，撒切尔与美国总统里根都实施“新自由经济”政策，鼓吹小政府，强调市场机制。撒切尔更一反过去英国的福利政策，大幅削减补贴，出售国有企业，以减少政府赤字。这些政策都动到既有的社会资源分配，需要绝大魄力才能执行到底。

　　撒切尔认为，效率比平等重要，基于使用者付费，英国学费连涨三倍，结果被认为剥夺弱势者受教权利。当时的减少补贴也造成大量失业，撒切尔铁石心肠，强硬对付工会罢工，甚至眼睁睁看着抗议绝食者气绝。英国经济虽因此复苏，但贫富差距拉大，在国内造成阶级对立。

　　新自由经济的模式，此后成为世界潮流，伦敦也成为全球金融中心。但2008年开始的金融风暴，许多人归咎于撒切尔当时松绑金融管制，形同鼓励贪婪，自由经济的流弊自此逐一浮现。相当程度上，一度遍地开花的“占领华尔街”的社会运动，所痛恨和指责的根源，可以上溯至撒切尔主义。

　　保守党政府这次为她的葬礼花费1500万美元，形式上非常风光，但英国民调有6成都反对公费葬礼，旧恨也引发许多抗议，显然连她的丧礼都不能团结英国，反而造成分裂。

　　撒切尔的历史遗绪还是在“撒切尔主义”，有人主张最好连同她一起入土，才能杜绝遗毒；但也有人担心钟摆会荡至另一边。台湾也有很多人以撒切尔的坚定意志与执行魄力，来对比当今马英九当局的诸多缺失。但老实说，在台湾岛内贫富差距拉大及弱势者更形弱势的气氛下，此刻的台湾地区是否适合走向完全鼓吹竞争、放任弱肉强食的纯粹自由经济路线，有待讨论，对撒切尔主义的得失也应有更深入理解评估。