- 时评：“12点退房寿终正寝”竟是公众误解？
日前，中国旅游饭店业协会将《中国旅游饭店行业规范》中“12点退房”的规定删除，有媒体称之为“12点退房寿终正寝”。近日，中国旅游饭店业协会会长张润钢表态称，这一说法属于曲解，饭店“12点退房”不仅始终是国内外饭店业通行惯例，而且有法律依据(9月13日《信息时报》)。
正当公众和媒体因“12点退房”这一“霸王条款”寿终正寝而庆幸时，中国旅游饭店业协会会长却声称这是曲解，“12点退房”不是霸王条款，宾馆饭店仍可继续坚持这一做法。这无疑让许多人感到失望和扫兴，那么，到底是谁曲解了“12点退房”行规被废?人们应该如何正确理解饭店业协会的这一举动呢?
在我看来，张会长有意无意地混淆了两个不同层面的问题，将两个层面的问题混为一谈，从而得出了他想要、当然也是众多宾馆饭店想要的结论，即“12点退房”是合理合法的。其实，要正确地解读这一问题，必须也应当从两个不同层面入手:一个是旅游饭店业行规层面的“12点退房”规定，另一个是宾馆饭店个体做法层面的“12点退房”规定。同一规定和做法，在不同的层面上往往有着不同的法律意义，甚至有着合法与非法两种完全不同的法律性质，决不能混为一谈。
作为宾馆饭店的具体结算和计价办法，纳入行规把它固定下来，在市场经济条件下是不合适的，不仅违背自由竞争的规律，而且也涉嫌串通制定垄断价格。从这个意义上看，原行规中不仅规定“12点退房”，还规定“下午6点前加收半天房费”、“下午6点后加收一天房费”，是典型的“价格同盟”，是行业垄断行为，违反我国的《反垄断法》。怎能说“12点退房”行规有法律依据呢?事实上，协会不应当对“12点退房”统一规定，张会长也是公开承认的。这如同商品涨价一样，同样的涨价行为，如果是单个企业涨价，那是市场行为，是合法的，而如果是多个同类企业串通涨价，特别是行业协会统一涨价，那就是价格垄断行为，是违法的。近年发生的方便面统一涨价被查处就是典型的例证。
从宾馆饭店个体做法层面看“12点退房”，那就是企业的市场行为了。因为它是在取消了行规这个“上方宝剑”、没有了“协会内部通报批评”强制后的饭店自主定价行为，会随市场供求关系的状况而主动调整。不仅如此，消费者与宾馆饭店之间也有了平等协商的余地，将有效消除“12点退房”规定的霸王性质。所以，这一规定退出行规并不意味着这一做法就会退出市场，而是把它交给平等竞争去解决。这也是公众所希望的，在这一点上根本不存在曲解。
据称，刚破“12点退房”又来“2点入住”，人们认为国内酒店业有许多侵害住客权益的“行规”都需要一一打破(9月13日《广州日报》)。这就引出一个重要问题，即人们对饭店业的惯例为何争议颇多。不可否认，在有些问题上公众的确存在误解，但这是为什么呢?主要原因恐怕还在于宾馆饭店业片面适用国际惯例，缺少甚至不愿意全面引进国际惯例，从而最大限度地为自己谋利的结果。比如被饭店业协会作为国际惯例出处的《1981年国际饭店章程》对于“2点入住”是这样规定的:“必须在下午2:00前清理完毕”。显然这只是清理完毕的最后时限，决不是所有的客人都必须2点入住的依据。这只能说明曲解国际惯例的是国内宾馆饭店而不是广大消费者，当然这归根结底是企业追求利润最大化的本质所决定的。李克杰
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved