武漢經(jīng)適房“六連號”丑聞,提供了一個完整的舞弊案例,擊中了政府信用這個重要的命題。
長期以來,經(jīng)濟(jì)適用房被不符合條件的人占有,成為一些人合法吞噬低收入者福利的一種途徑。但是,人們一般還只能從經(jīng)適房入住者的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)水平等方面推測經(jīng)適房分配中的巨大不當(dāng),還只能對經(jīng)適房資格審查提出意見。
武漢“六連號”丑聞,證明了一個完整作弊鏈條的存在,從資格審查到搖號過程,經(jīng)適房作為一種待分配的財(cái)富可以冠冕堂皇地被準(zhǔn)確地指定到某些人。據(jù)新華社報(bào)道,搖中“六連號”的人中,已查明有人并不具備申請經(jīng)適房的資格,那么,在“六連號”之外,是否還有虛假的搖號?概率只有千萬億分之一的抽簽結(jié)果都敢堂而皇之地公布于眾,可見操控者根本沒有把民眾的監(jiān)督放在眼里。
經(jīng)適房資源的緊缺性,既來自于城市低收入者數(shù)量之大與房源之少不成比例,也來自于經(jīng)適房售價(jià)與其市場價(jià)格之間的巨大差異!叭谩被蛘摺叭珶o”的福利分配方式,可以使符合條件的人千方百計(jì)爭取“全得”的結(jié)果;經(jīng)適房價(jià)格與市場價(jià)格的巨大差異,可能誘使不符合條件的人去賭博。這就是說,在經(jīng)適房分配中弄虛作假的人,既可能是不符合申請條件的人,也可能是符合申請條件的人。如果弄虛作假卻毫無風(fēng)險(xiǎn),那么經(jīng)適房就會弄得如同以往的福利分房一樣,循規(guī)蹈矩的弱者永無希望。
與過去福利分房不一樣的是,經(jīng)適房分配有一個以政府信用為保證的承諾。過去的福利分房,分配主體是一個又一個單位,普遍的分配不合理,可能使人對社會風(fēng)氣產(chǎn)生抱怨,但對政府來說,只是管理和糾正不力。而經(jīng)濟(jì)適用房作為一種公共福利,是政府興建、政府分配,政府成為直接主體,經(jīng)濟(jì)適用房的分配不公,將直接導(dǎo)致地方政府信用的劣評。
令人十分失望的是,經(jīng)適房分配產(chǎn)生了“六連號”這樣的極端結(jié)果。這樣的結(jié)果,既暴露了申請過程中的虛假,也暴露了分配操作中的黑幕。這已經(jīng)不是工作疏忽、軟件漏洞之類的原因可以解釋,這是類似于“價(jià)格雙軌制”時代的內(nèi)部黑幕。申請材料需要經(jīng)過眾多部門,搖號需要經(jīng)過政府部門和公證機(jī)關(guān),但眾目睽睽之下,演出了欺騙公眾的全套程序,申請變成了營私,搖號變成了愚弄。
作偽者固然需要受到制裁,所有分配結(jié)果也需要重新調(diào)查,直接參與作偽的政府工作人員應(yīng)當(dāng)受到清理,為分配過程設(shè)下人為操控后門的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶肪,整個經(jīng)濟(jì)適用房分配模式面臨重新設(shè)計(jì)。這是當(dāng)?shù)卣庞玫膶擂螘r刻,也是當(dāng)?shù)卣c民眾信任的危機(jī)時刻。如果大事化小、小事化了,也許能夠恢復(fù)經(jīng)適房分配,但不足以挽回當(dāng)?shù)卣块T在民眾心中的形象。
是是非模糊,還是是非明確?是容忍穢惡,還是追求清明?是承擔(dān)責(zé)任,還是無法擔(dān)責(zé)?是無視信用,還是立誠立信?……政府無時不在考驗(yàn)之中,無時不在檢驗(yàn)之中。丑聞令人尷尬,徹查才有望避免類似的丑聞。處理丑聞的方式,仍然是天下眾目所視,人們也將讀出其中的意味,是息事寧人,還是恢復(fù)正義;是得過且過,還是一查到底。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved