- 时评：禁止人肉搜索很像报复性立法
人肉搜索并没有原罪，它不过是一种网络搜索信息的技术手段罢了。当然了，像许多其他技术手段一样，有人利用这种手段做曝光丑恶和监督权力的好事，也有人利用这种工具做侵犯他人隐私的坏事——因为有人利用人肉搜索侵犯了他人隐私，就一刀切地禁止它，就像有人用刀杀人了就禁刀一样愚蠢。
人肉搜索确实有其魔鬼和暴力的一面，可“侵权可能的存在”不是禁止人肉搜索的理由。因为依靠既有的法律规定，如果人肉搜索确实侵犯到了他人的隐私和伤害到无辜者，自然会受到相应法律的严惩。比如前段时间“网络暴力第一案”的审判结果就显示，侵犯他人隐私者受到了应有的惩罚。既然法律能保障正当的隐私权诉求，能规范和约束人肉搜索魔鬼的一面，为何要一刀切地禁止人肉搜索。
有理由怀疑，这种以“保障公民隐私权”这种貌似正当的理由对人肉搜索进行的限制，很可能束缚住了人肉搜索监督官员腐败的手脚，使网友再难像对周至尊那样进行掘地三尺的个人信息搜索。其实，因为身份信息事关公共利益，事关公权力的健康运行，所以官员的许多信息并不能和平民一样享受到隐私�；�，如家庭收入、任职待遇、消费支出、子女从业状况等等，而应向社会公开——如果拒绝公开，公民有权对这些信息进行人肉搜索。
记得南京发生久耕事件后，该市市委书记朱善璐称“干部要经得起网络监督”，其实就是让官员要欢迎网络监督�？尚熘莸男鹿娌皇窃诨队缂喽�，倒像是对前段时间久耕事件的报复性立法和公然示威：你敢人肉搜索官员，我们就禁了你。 (曹林)
【编辑:吴博】
${视频图片2010}
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |