发表评论 说“从无期改5年，许霆应当知足”，这种比较缺乏可靠的前提。从原审的无期徒刑改判为5年有期徒刑，相对而言，当然是大幅度减轻刑罚。但从“许霆案”的事实本身来看，5年有期徒刑似乎与公众宽悯的预期也有差距。
“许霆案”10天的上诉期限将至，据4月8日《信息时报》报道，许霆此前当庭表示不上诉的态度已现松动，他开始考虑上诉，并亲手写了一份上诉书，但还没有最终决定是否签字交给法院�？捎凶胰慈衔纤咭衙挥杏昧�，“许霆应该知足了，应该感谢媒体、感恩社会，给了他一个重生的机会�！�
在最后上诉期限之前，当事人是否提起上诉，将决定着这宗案件能否立见分晓：如果选择上诉，此案还将继续处于结果待定状态；如果放弃上诉，则上诉期满的同时意味着一审判决开始生效，这起一度舆论高度关注的案件，渐将退出公众视线。
刑事案件的上诉，既无诉讼费的经济代价，又有“上诉不加刑”的机制保障，在没有公诉机关抗诉的情况下，二审判决对于当事人而言，最差的结果将是维持原判。相反，如果错过上诉期，在一审判决生效之后才不服判决的，则只有通过启动审判监督程序。但是，审判监督程序作为司法纠错机制，其启动并不是必然的，而此前上诉程序的启动则是以当事人的诉讼意志为转移的。因此综合考量，对于当事人来说，上诉可以成为一个没有风险的选择。
求生避苦是人之天性，应当得到尊重。上诉更是被告人的绝对权利，同样理应得到维护。事实上，说“从无期改5年，许霆应当知足”，这种比较缺乏可靠的前提。从原审的无期徒刑改判为5年有期徒刑，相对而言，当然是大幅度减轻刑罚。但从“许霆案”的事实本身来看，5年有期徒刑似乎与公众宽悯的预期也有差距。更重要的是，如果原来的无期徒刑被认为是畸重而有必要改判，那么它就应当被完全摒弃；在衡量刑罚的合理程度时，只能从案件事实本身出发，而不能以原来的无期徒刑作为某种“值得庆幸”的参照，进而用来奉劝当事人知足弃诉。更何况在有罪判决生效前，当事人在法律上根本就是清白无罪之身。因此，许霆即使上诉，也绝非不知足，而是件非常正常的事情。
当然，当事人的命运有无转机，最终决定在二审法院手中。尊重当事人的上诉权利，不仅是社会公众的法律义务，更是二审法院的分内之事。这不仅体现在接受当事人的上诉申请，及时启动二审等程序环节，更体现在要按照刑事诉讼法的规定，应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，并组成合议庭，开庭审理上诉案件。
从二审判决的结果来看，即使许霆最终仍被认定为有罪，也不意味着等候他的只是牢狱生活。根据刑法“罪刑相适应”的原则，二审法院可以选择判处拘役或者三年以下有期徒刑并适用缓刑，不必收监执行；或者依刑法第三十七条之规定，作为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情况，免予刑事处罚并视情况予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处�；蛘咝姓Ψ�。总之，对于许霆这样一个打工青年，无论是从司法对他的个人关怀还是犯罪行为矫治的成本收益率来说，在所有的选择中，收监执行都似乎是一个应当力争避免的下策。
□江渚上(北京 律师)
图片报道 |
更多>> |
|
