大发pk10-(中国)维基百科

　　围绕拆迁，这些年曾演绎过太多的人间悲情。其中开发商与民争利，不惜使出凶狠蛮霸手段拆迁，已然成为许多拆迁户内心的痛。

　　现在，据全国人大代表、中国人民大学法学院院长王利明透露，《城市拆迁条例(草稿)》已经拟定，正在广泛征求专家学者、被拆迁人等各方意见。据悉，在提交讨论的草稿中，开发商主导拆迁过程的旧模式将变更为政府主导模式。

　　政府作为土地所有权人的代表，在变换土地使用人时，理应先完成拆迁再把净地交给开发商。而现实中，政府却省略了这个环节，把开发商与拆迁户直接推上博弈平台，在这种情况下，力量贫弱的拆迁户只能被动尴尬面对强大的开发商，其命运不难想象。

　　显然，改成由政府主导拆迁，无疑意味着现有的拆迁模式将进行一次重大转身，即在开发商与拆迁户之间，政府将不再扮演过去那个仲裁者的角色，而是亲力亲为地进行拆迁。这样一来，拆迁户在很大程度上将不用再去与开发商这样强大的势力进行孤身博弈了。如果顺沿着这样的思路，政府主导拆迁似乎很令人期待。

　　问题是，这一切都是置于一种前提假设之下的，那就是政府是不会与民争利的。即在拆迁问题上，可能做坏事的是开发商，而政府则完全站在最合理的利益平衡点之上，以客观公正身份，来行使相关权力。行文至此，恐怕对于由政府主导拆迁的公正性与正当性，谁都不敢再抱有十足的自信了。

　　道理很简单，所有权力的好坏，并不在于由谁来行使，而在于行使者是否受到恰当的约束。拆迁主导权也是一样的，开发商也罢，政府也罢，关键是拆迁行为是否得到及时有效的约束，来使之不能偏离公平与公正的轨道。做不到这一点，不论是公共利益还是私人财产权，都很难摆脱被任意践踏的命运。

　　以往种种拆迁悲剧说明，在一些地方政府与开发商之间，存在着一种很是暧昧的关系。比如，不久前发生在江西丰城的拆迁株连事件，震惊全国，清晰地向我们展示了地方政府把“组织力量”异化成挟裹民权的工具，公然侵犯公民权利，使广大拆迁户合法利益严重受损。政府既当运动员又当裁判员，很容易偏离公平与公正。此外，还有一些地方权力机关利用目前《物权法》文本在“公共利益”界定上，尚没有一条明晰的边界，不惜打着“公共利益”的旗号，来剥夺拆迁户应有的权益。

　　可见，解决拆迁问题的根本，并不在于拆迁权由谁主导，而在于通过有效制约，使拆迁中相关主体应有的利益平衡不被打破，使拆迁户得到合理的补偿。我们不能保障开发商不做坏事，同样也不能保证所有地方政府都能立场公正。毕竟，此前在“经营城市”理念下出现的一些地方政府非制度性、非法治性的竞争，让我们看到过许多利用权力掠夺农民的土地，来作为政府投资进而转换成GDP的现象，这背后就存在着拆迁户利益受损的情况。

　　说到底，解决好拆迁问题，绝不是由某个利益主体决定的，它只能交给法治与民主。一方面，与拆迁相关的法律文本，必须尽快予以完善，来避免出现在强势力或者公权力侵犯拆迁户利益时，像《物权法》这样的法律也可能显得一脸无奈；另外一方面，在拆迁过程中，必然涉及到公权力对拆迁户的保护问题，基于当前权力与权利博弈愈显复杂化的现实，要约束公权力，避免其失范来对权利形成巨大的威胁与掠取，民主监督就不能缺位。

　　也只有在法治与民主的内外控制下，拆迁才能真正被纳入到一个公平与公正的轨道，来保证相关主体的利益平衡，来避免种种残酷的拆迁悲剧一再地发生。(单士兵)