发表评论 关于民主政治
《民主是个好东西》并非突发奇想，整个成文只用了两个小时，没想到反响会这么大
记：很多人都对您那篇著名的《民主是个好东西》的写作背景很感兴趣。是什么诱发了您要写这样一篇文章？
俞：这个问题好多朋友都问过我。初衷是什么？我想我的初衷非常简单，就是想纠正一些在民主问题上我认为是不正确的认识。在民主问题上有很多争议，有一些是偏见。作为一名政治学者，我有责任纠正那些不正确的认识。我既写了民主的优点，也写了民主的不足。
我非常坦诚地告诉大家，我这篇文章发表以后，绝大多数网评和来信都是支持的。但也引起了争议，甚至招致批判。我非常高兴，这篇文章能引起争议。
在批判的文章中，有两种截然不同的观点，分别来自两个极端。第一种批判说，我写的这个东西，就是为共产党的“专制统治”作辩护，是“伪民主”或“假民主”。有人在境外网站上写专栏文章“俞可平民主思想批判”，从之一、之二、之三、之四、之五、之六，已经到了之七。
另外一种正好相反，说俞可平的《民主是个好东西》，鼓吹超阶级的抽象民主观，是用资产阶级的理论来否定共产党的理论，其险恶用心就是想推翻共产党的领导。
这也是我的期望所在———我写的一个东西，既有来自极右的批判，也有来自极左的批判。缺少一个，我都感到很遗憾。这说明了我的文章避免了这两种极端。我认为中国的政治发展，必须避免这两种极端。
记：关于《民主是个好东西》，连我们这种政治门外汉都看得懂，“扫盲”之作。
俞：我认为一位关注现实问题的学者应当会写两种文章，一种是写给普通读者看的，要深入浅出；一种是写给专业人士看的，可以用一些专门术语。
我总认为，我们说话要让别人“听得懂”才行。
记：有人说，读《民主是个好东西》不仅读到了学人之思，仿佛也读到了一个国家的立场，更多的弦外之音。对此，您当初写这篇文章时会预料到吗？
俞：知道会有反响，发表之前我也曾给圈内的一些学者同行看过，但没想到反响会这么大。这也说明，大家开始更加热切地关注中国的民主政治问题。
记：您曾提出在增量民主的发展中需稳步推进政治改革，这几年来您也一直致力于地方政府创新。从近四届的地方政府创新奖获奖名单来看，好像江苏、浙江甚至是四川的获奖较多，这是不是意味着这些地方的创新更为活跃？
俞：你们广东也不少啊，主要是深圳。我们和深圳一直有合作，他们本身是改革开放的前沿窗口，思想一直比较活跃，在制度创新方面有不少成果。
记：今年春节广东省委书记、省长用网络语言给网民拜年，欢迎网友来“灌水”，对政府有何意见来“拍砖”，这也是种创新吧？
俞：这很好，是一种亲民的方式。我经常跟学生讲，中国历史上的皇帝、大臣，老百姓能记住几个，他们最记得那些对中华民族的进步做出贡献的思想家、学问家、科学家、政治家和那些为官一任造福一方的亲民官员。用网络语言给网民拜年，就是充分倾听民意的一种方式。
关于自己
我不是什么“文胆”、“智囊”，晚上基本不应酬，也会看电视
记：媒体在介绍您时也常喜欢给您贴上“文胆”、“智囊”这样的标签，您自己是怎么看的？
俞：我不是什么“文胆”、“智囊”。我也没有这个能力，成为中央的“智囊”或“文胆”。我只是一个普通的学者和中央编译局一名分工负责理论研究的领导。
记：这几年您的研究成果非常多……这些研究成果纯粹是学人之思，还是受命于官方甚至来自于执政党的核心机构呢？
俞：中央编译局是中央的直属机构，是党中央在思想理论战线的重要思想库和智囊团，当然要承担中央交办的翻译与研究任务。我作为中央编译局的一名研究人员和中央理论工程的一名首席专家，也要承担中央下达的研究任务。但我公开发表的观点，都只是我个人的一孔之见。
记：其实这些年来您的研究之路也不是一帆风顺，例如“人权”、“公民社会”等概念的提出，就有人批评你“自由化”，还受到过有关单位的调查。
俞：我内心一直很平静，因为我坚持中国应该接受这种普世价值。我不仅这样想，那段时间每次出席学术会议还继续这么说，慢慢地，“人权”、“公民社会”就得到越来越多人的认同，现在已成为社会共同的声音。
记：您晚上都是在做学问吗？
俞：我晚上基本上不应酬，但也会看电视，那些电视剧我也会看，哪个流行看哪个，《闯关东》、《士兵突击》，我都看过，但一般没时间看完。我每次坐飞机前还很喜欢买流行小说看。
记：经常上网吗？会去论坛灌水吗？
俞：我上网可能比你们还多，但我不会去论坛灌水，我会关注网上的观点。
记：您给人感觉特别开朗、阳光。
俞：我是一个乐观主义者。有人觉得我是不是不太了解民声疾苦才这么乐观。其实，我来自农村，我父母亲和兄弟姐妹都还在农村，我当然知道中国的国情。我以前受到的一些压力、批评，例如“自由化”等，现在都不再是问题了。我很高兴，这个国家天天都在进步。
采写：南方日报记者 梅志清 谢苗枫 通讯员 饶玲
相 关 报 道
|
图片报道 |
更多>> |
|
