豪華衙門正在得到處理�，F(xiàn)在特別需要反思的是，為什么豪華衙門能夠泛濫成災？具體地說，比如為什么豪華衙門之風能夠盛行無忌？為什么這么多年以來官場上很少看到有人對此提出批評？為什么一直要等到中央明令嚴肅處理之后，各地才陸續(xù)開始動手？等等。而這些問題，又反映出政風哪些弊端？
政風一弊，是嚴重脫離群眾。豪華衙門本來是一種恥辱，在某些官員看來，反而成為一種光榮。好像要表現(xiàn)自己的政績，要改善地方的形象，就非得建設一座豪華衙門不可。他們心里想的，只是自己的政績“紀念碑”，卻忘記了群眾的“口碑”。濮陽的“天安門”，重慶江津幾江“國內(nèi)第一豪華街道辦”，老百姓有誰贊成？但是，在建設這些衙門的時候，老百姓的看法沒有人聽得進一句，老百姓也沒有任何辦法對此加以阻止。為什么豪華衙門之風能夠愈演愈烈盛行無忌？原因之一，就是老百姓的看法一點也不重要，也發(fā)揮不出什么作用�？膳碌氖�，這種嚴重脫離群眾的行為，許多官員卻并不認為有什么不好，并不認為有什么不正常。如果任其發(fā)展下去，后果真是不堪設想。
政風二弊，是不敢開展批評。建設豪華衙門，面積、開支超過有關規(guī)定，就是違法。這種事情并不特別復雜，只要看一看市長市委書記辦公的房間是個什么標準，睜著眼睛的人大致都能判斷出其中是非。為什么這么多年以來官場上很少看到有人對此提出批評？這么多年來，媒體上大小官員“下基層調(diào)查研究”的報道并不少見，為什么沒有看到一個官員對這個豪華衙門問題作一點調(diào)查研究？一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，或者一個縣市，在搞豪華衙門建設的時候，并不可能三天五天就能一蹴而就，也不可能封鎖消息外人一概不知。如果在動工之前，或者在上馬之初，就有人提出嚴肅批評，那豈不是可以減少許多浪費？為什么就看不到這種批評呢？是所有的官員都十分虔誠地贊同這種貪大求奢之舉，還是有許多官員其實是睜一只眼閉一只眼？說官場沒有一個人反對這種奢侈浪費之風，誰能相信這種說法？所以，只能說，許多官員其實不想去惹這個是非。為什么不想去惹這個是非？究竟什么原因讓他們丟失了批評的銳氣？沒有認真嚴肅的批評，在許多地方可謂政壇一景。究竟什么原因造成這種局面，值得研究。這種風氣養(yǎng)癰成患，危害極大。
政風三弊，是觀望因循等待。《瞭望》新聞周刊2007年第24期提出所謂“體制性遲鈍”，我看在豪華衙門問題上同樣相當突出。其實，媒體對豪華衙門一直批評不斷。以我自己的經(jīng)歷為例，1998年11月3日《中國青年報》就發(fā)表過一篇《豪華衙門何日休》，那是我根據(jù)在一個縣級市的觀察而寫的。2001年1月5日《中國青年報》再次發(fā)表我的《豪華從何而來》，議論范圍就比較廣些。以我的孤陋寡聞，當時看到的材料就有，央視焦點訪談節(jié)目披露黑龍江某縣司法機關為蓋辦公樓罰款定指標；《中國青年報》披露一位大學生暑假到河北某市實踐，發(fā)現(xiàn)縣法院靠“辦案收入”重建部分辦公樓；《中華工商時報》新周刊披露湖北某縣大搞“形象工程”，鼓勵上上下下去借錢，等等。近十年來，媒體一再批評豪華衙門，為什么一些地方官員卻依然敢于繼續(xù)興建豪華衙門呢？從媒體披露的情況看，許多豪華衙門建在2006年。這到底什么原因？我看，重要的一點，就是，媒體批評再激烈，不如直接領導一句話。那些搞豪華衙門的人，沒有聽到頂頭上司的命令，他是不會改變自己的意志的。而那些頂頭上司為什么竟然就沒有一點先見之明？所謂“體制性遲鈍”，可能是一種合理的解釋。這種遲鈍，等于把官員一個個都變成“事后諸葛亮”，豈不可怕？ （作者: 金陵客）
