8月14日《華商報(bào)》報(bào)道，記者采訪陜西省宜君縣委書記熊暉———他曾以一紙拒見跑官要官者的告示而“一舉成名”———詢問為什么貼“告示”，熊書記解釋了兩點(diǎn)：一是為了“躲”跑官要官的人；二是，躲的目的是“想保護(hù)我的道德底線，維護(hù)好我的精神家園”。
熊書記的做法是不是最佳選擇呢？我覺得他的“躲”至少有兩個(gè)問題。
一是消極。的確，社會(huì)上某些庸俗的人情關(guān)系確實(shí)很麻煩，有些“禮”是收了不合適，不收也不合適。但是，作為一個(gè)縣委書記，怎么能在庸俗的人情關(guān)系面前卻步不前呢？
以回避的辦法“保護(hù)道德底線、維護(hù)精神家園”至少是消極的。“躲”是明哲保身，絕不是解決問題的辦法。我記得電影《陳毅市長》中有一個(gè)情節(jié)，一個(gè)資本家請陳毅吃飯，秘書說不能去，會(huì)被資本家腐蝕的，陳毅市長哈哈大笑：他可以影響我，難道我就不能影響他嗎？我覺得這才是明智官員應(yīng)有的氣概和品質(zhì)。下屬官員來送禮，避而不見也不是不可以，但是不是更應(yīng)該用自己的一身正氣去感化和改變他呢？
二是有混淆是非之嫌。跑官要官者中確實(shí)各種人都有，有的是想要通過拉關(guān)系、聯(lián)絡(luò)感情來得到提拔的，也有的就是來行賄的。但是，事實(shí)上跑官要官者中“好人”也是有的。
其實(shí)，之所以一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)干部跑官要官的現(xiàn)象，多是因?yàn)楫?dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部的選拔任用民主渠道發(fā)揮不夠、少數(shù)主要領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”造成的。所以，一些有抱負(fù)、有能力的人渴望被縣領(lǐng)導(dǎo)特別是縣委書記了解，從而得到被提拔重用的機(jī)會(huì)，他們沒有辦法才要“跑”的。而且事實(shí)證明，有些跑官要官者之所以成為行賄者，問題并不是出在跑官要官者身上，而是某些被“跑”的領(lǐng)導(dǎo)干部自己招賄索賄。所以，我認(rèn)為為了公平公正，領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)該拒見跑官要官者。
其實(shí)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆之際跑官要官的“部分干部”，肯定都是相對來說有資格成為候選人的干部，如果縣委書記親自見一見面，通過談話來面試和考察他們，也是十分必要的。既然他們自愿前來接受考察，為什么要拒絕呢？他來跑官要官，總得有備而來談?wù)勊膭?dòng)機(jī)、他的抱負(fù)之類的吧？
縣委書記親自了解每一個(gè)干部的想法，不僅僅是考察干部，也是調(diào)查研究，何樂不為呢？
依我看，不妨把在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆之際縣委書記和每一個(gè)候選人面談一次，作為一項(xiàng)制度規(guī)定下來，作為選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的一項(xiàng)程序。比如說，可以采取由縣委書記和其他負(fù)責(zé)干部參加的集體談話形式。如果一定要單獨(dú)談話，不妨采取對談話過程進(jìn)行錄像的方式，使縣委書記和跑官要官者互動(dòng)透明化、公開化。
總之，熊書記不應(yīng)該躲跑官要官者，問題只在于怎樣見。如果為了實(shí)現(xiàn)為官一任、造福一方的抱負(fù)，并且沒有黑幕交易，“跑官要官”未嘗不是一件好事，我們也需要建立一個(gè)類似于“毛遂自薦”、在陽光下“跑官要官”的制度。
(來源：《新京報(bào)》2006年8月15日，作者：北京公務(wù)員 蔡永飛)
