- 网帖称价值1.5亿元土地被5000万低价拍卖(2)
法院回应
评估公司系随机产生
昨日下午，秦淮法院有关负责人表示，法院在此案上所有程序均严格依法进行。2007年7月，高科公司与精工有经济纠纷，法院根据高科公司申请，于2008年12月16日查封了位于马鞍山的那两块土地。经过审理，秦淮法院在2009年1月和3月分别作出判决，判决精工公司支付高科公司反担保金及利息、违约金，共计2500万元。两判决生效后，精工公司未履行，高科公司遂申请评估、拍卖精工公司被查封的两块土地。
评估公司是随机产生的，参选公司是经过省市法院审查通过的具有相应资质的7家公司，第一次随机产生南京大陆土地估价师事务所，精工当时没有提出异议。两块土地的评估价格是5228万余元，精工公司提出异议，因为2007年在办理土地抵押贷款时，高科公司委托大陆估价所对这两块土地评估过，当时评估价是5610万余元，明显不合理。秦淮法院采纳其意见，重新随机选中江苏金宁达不动产评估咨询公司，评估价为5392万余元。精工公司对此结果提出异议，秦淮法院依法驳回。
秦淮法院有关人士解释，法院选择评估拍卖机构，应当在人民法院委托、评估机构名册内采取公开随机的方式选定，当事人是无权自行选择评估拍卖机构的，网帖称法院剥夺了当事人选择评估拍卖公司的权利，这在法律上是不成立的。
为什么拍卖两块土地
秦淮法院判决精工公司支付2500万元，两块土地的评估价不管是1.45亿元还是5300多万，都远远大于2500万，法院为何超标查封？
法院解释说，这两块地是相互依存的关系，在使用上不可分，甲地块2.6万余平方米，乙地块5500多平方米，乙地块是一个近90度的环绕甲地块的长条形边角土地，无法单独使用，而且土地价值不足以偿还相关款项。单独拍卖甲地块不仅严重减损其价值，而且影响其使用，因为该地块必须经过乙地块才能使用。最高院规定，此种情况应当合并拍卖。
拍卖前法院在南京、安徽的报纸上都发了公告，最高院规定，申请执行人、被执行人都可以参加竞拍，所以高科公司参加不存在恶意“陪标”。
1.45亿还是5300多万？
安徽某公司(也为法院指定的评估机构)的评估为1.45亿元，而秦淮法院摇号选中的江苏金宁达评估价为5392万余元，同样的土地为何相差这么大呢？
据秦淮法院介绍，马鞍山国土局2010年1月在网站上公布的马鞍山市土地基准地价显示，精工名下的甲乙两块地是Ⅲ级土地，商业基准地价是每平方米939元，根据这个标准，甲乙两块地基准地价是3012万余元。法院执行过程中评估价是5392万余元，远远高于这个数字。实际上，土地真实的价值可以通过公开拍卖体现，评估价只是参考的依据，评估价值的高低并不影响土地的真实成交价格。
1.45亿元地价和5392万余元地价，哪个更合理？秦淮法院有关人士表示，法院所有工作都是严格依法进行，法院不能对评估公司的评估工作进行任何干涉，不可能自己来评估。如果评估公司的评估结果有偏差，它自己要承担相应法律责任。
纠正“笔误”是为了公平
网帖称，秦淮区法院将两份书面证据作为“笔误”而枉法判决。这个笔误是怎么回事？承办法官说，抵押贷款2200万元，高科公司支付给精工公司1700万元反担保金，那么很显然，在还贷款时，高科公司应支付银行500万元，而精工公司应还银行1700万元。但双方在合作协议补充约定中写成高科和精工按“17:5”比例各自还款，这就变成了高科公司还要支付银行1700万元，精工公司拿1700万元只需向银行还500万元，“净落”1200万元，这是完全不符合常理的，显然是笔误，应该是双方以“5:17”各自还款。精工公司不服判决上诉，南京中院维持原判。
南京中级法院新闻发言人回应说，精工公司曾就此案向中院投诉，中院领导很重视，就此进行了审查，认为秦淮法院在此案的审判和执行中，程序合法，实体公正�；队缁岣鹘缍苑ㄔ汗ぷ饕婪ń屑喽�、举报，一旦发现法院工作存在问题，坚决依法查处。本报记者 陈珊珊 陈迪晨
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved