中新网12月5日电 相当于购房款千分之三左右的律师费是否应由买房人承担？这个涉及到千万买房人利益的问题引起了北京市消费者协会的关注。据《京华时报》报道，北京市消协秘书长张明近日指出，发生在购房交易中的律师费用，其实应该由银行承担。
“如果消协没有提出这个说法，我到现在也不会去想这个问题”，刚在一家国有银行申请了50万元房贷的李先生介绍说，他买房时，银行收的律师费是按房款千分之三收取，他为此付了近2000元的律师费。
公开资料显示，仅2003年一年，北京个人房贷总额就超过了400亿元人民币。如果按各商业银行律师费收取率千分之三来计算，当年北京就有1.2亿元的律师费从消费者的口袋里被掏走。
“银行请律师帮助审查借款人的贷款资格和还款能力，其目的在于为银行规避风险�！闭琶魅衔�，律师既然是为银行服务，那么银行就应该支付相关费用。与此形成鲜明对比的是，眼下很多商业银行都让开发商付这笔钱，开发商夹在中间，一方面不敢得罪银行，一方面又不肯吃亏，只好将这部分收费转嫁到消费者头上。
张明表示，明年起，消协将联合有关部门着手解决这一问题，先从行业自律开始。如果这个办法行不通，就在媒体上披露、公开点评。眼下，消费者可以保留好支付律师费的收据，以备可能的诉讼之需。
一股份制银行房贷部负责人说，购房过程中的律师见证环节，本来是为借款人服务的。一千个借款人就存在一千种法律关系，部分借款人若不通过律师审查，就可能背负盲目买房引发的后果。此外，借款人在买房的过程中，也经�；嵯蚵墒ψ裳恍┳ㄒ抵�，避免受骗上当。
此前曾供职于国内首家按揭银行——建行房贷部的黄女士也解释说，律师见证环节最早由国内银行从香港引进。当时引入的目的，主要是为将银行审查借款人的资信状况这部分工作外包出去。不过，与香港等地有所不同的是，国内购房律师费的收费标准虽然相对低，但却由借款人独自承担，这已经成了业内的潜规则。在香港，这部分收费是由银行和买房人共同承担的。
据介绍，律师见证是律师根据当事人的申请，以律师事务所及见证律师的名义，对当事人的申请事项的真实性、合法性进行审查并予证明的活动。在此过程中，银行和借款人作为交易双方，都分别享受到了律师行提供的相应服务。
北京中凯律师事务所律师陈凯认为，理论上说，提供律师见证服务的律师事务所由银行委托，按照谁委托谁付费的原则，这部分钱本应由银行来出。但是在整个交易过程中，希望实现购房梦想的借款人处于弱势地位，为了得到银行的贷款，大多数情况下，借款人都会默认此项收费。银行因此成为收费不手软的强势一方。
陈凯补充说，具体到借贷这一行为本身，应该是一种市场行为。在此过程中，如果银行能与借款人进行协商的话，就能避免许多争端。对借款人而言，也可通“货比三家”的方式，在楼盘的指定按揭银行中，选择一家免收律师费的银行。
据悉，目前，包括工行、农行、中行、交行、光大等在内的一些银行已免去律师见证环节，在这些银行办理按揭的个人也不用支付律师费。(陈琰)
