大发pk10-(中国)维基百科

　　今年全国“两会”期间，全国工商联向全国政协递交了一份名为《我国房价何以居高不下——房地产开发的总费用支出一半流向政府》的大会发言稿，称全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示，在总费用支出中，流向政府的部分所占比例为49.42%。而上海的开发项目流向政府的份额最高，达到64.5%。为此，上海规划和国土资源管理局正在组织文件和测算相关数据，可能不久之后将通过“公开澄清”的方式来“回应”全国工商联发言稿的数据。

　　近年来，由于一些地方政府不赞同涨价，并通过政策表明这样的态度，开发商与政府之间产生了一些“博弈心理”�？�发商说，房价高是因为政府拿走的太多。而政府现在又说，政府根本没拿走那么多，是开发商在为自己的暴利找借口。由于角度不同，对成本范围、成本额度的理解也不同，这没什么不正常。而且仅就土地费用、税收总额这样的“刚性费用”，也并不是算不清的糊涂账，争议再大，也会搞清流向政府的真正收益到底是多少。

　　双方对流入政府的支出之所以差距较大，一个显而易见的焦点在于，占到了总成本3.08%的“不可预见费”，最终是否以“灰色支出”的方式花在政府机关或政府官员身上。这一块，恰恰是开发商不便明说，政府也无法掌握、无法公开的。

　　在这样的现实语境中，房地产成本到底有多少流入政府，就会成为一个永远说不清楚的谜团。解开这个谜，我觉得既无可能，也无必要。政府也好，开发商也罢，目前都应该冷静下来，把关注的目光放在消费者的感受上。双方最应该做的，是把自己掌握的、经得住验证的成本流向，以最简捷的方式公布于众，让公众帮助你们来判断，并在判断的基础上，用自己的消费行为表明倾向。

　　房地产存在“灰色成本”是一个不争的事实，开发商、政府都在痛恨，又都在表述中有所顾忌。如何让灰色成本露出本来面目，我以为只有政府版、地产行业版、民间版的成本清单共同公诸于众，才能让消费者从更多角度做出判断，从而形成更强的群体意识，市场才能回归本来面目。(马龙生)