大发pk10-(中国)维基百科

　　针对房地产业的种种弊病,有政协委员在全国“两会”上建议成立“房地产社会监督委员会”，以期有更多的社会力量介入，共同监管，规范整顿房地产市场。

　　房地产市场负面新闻不断，饱受诟病，加强监督很有必要。但是否要成立“房监会”之类的专门机构，却大有可商榷之处。

　　应该说，对于房地产市场的监控，近些年无论在法律层面，还是社会治理结构上，均已有相对完善的体系。以组织体系而言，惩治权力腐败，有纪检部门；行业监管，有国土、房管部门等；维护消费者权益，则有消委会等。法网恢恢，监管体系完备，但房地产市场却依然这般乱象丛生，确实值得深思。到底是严肃的法律变成了随风晃动的“稻草人”？还是担当“守夜人”角色的相关职能部门打了瞌睡抑或索性裁判员与运动员一身两兼，角色互串利益相通？无论如何，这些都不能不让人忧虑。

　　如果以为有了“房监会”，就能制约或者根治楼市的诸种弊病，窃以为，这恐怕只是个美丽的幻影罢了。多个位尊权重的机构尚未能整治楼市乱象，“房监会”能有三头六臂？再说，“房监会”如何定性，是政府机构还是社会组织？若是政府部门不但与现有监管部门有机构重叠之嫌，徒增纳税人负担。若是社会组织，其权威性如何保障，可操作性又如何？如果市场乱、不规范就要设立专门机构整治的思路并不新鲜，反而很俗套，社会和市场的“×监会”还少吗？

　　当原有利益格局未打破，法律的尊严未得到真正维护的前提下，成立再多的机构，都可能会是空中楼阁。(阅尽)