大发pk10-(中国)维基百科

　　住房和城乡建设部负责人日前在深圳参加“中国市长论坛”时表示：“应该给各城市政府一定的自由度，各地的政府应该说有能力、也有责任，作出一些政策上的选择。”这也是高层首次对各地刺激楼市政策作正式表态。(10月19日《新快报》)

　　继国家发改委某官员几天前公开肯定地方政府救市后，建设部官员的这一表态，无疑又一次表明了政府监管部门的态度。加之，业界传出下月将出台包括放松二套房限制在内的救市方案，种种迹象显示，不仅地方政府有强烈的救市欲望，而且监管部门也有救楼市的潜在心理。

　　在笔者看来，即便政府监管部门有救市心理，也不宜仓促表示支持，而应谨慎考虑。因为政府救市不仅要考虑到自身利益，更要考虑到公众利益：如果大多数公众反对救市，政府就必须要有充分的救市理由；如果政府救市与民意相左，显然也不利于救市。

　　更重要的是，作为政府监管部门，不应放纵地方政府自由救市。的确，房地产市场有一定的地域特点，城市之间存在部分差异，但这不是地方政府自由救市的理由。其实，各个城市房地产市场总的形势是一样的，比如，商品房价过高，保障房供应太少；再比如，地方政府深陷“土地财政”等。由于各地情况大致相似，自由救市就不可取。建设部负责人说：“我们相信每个城市政府会作出明智的选择�！钡�地方政府在面临房地产利益诱惑时，每一项决策是否都是明智的，很值得推敲。

　　在笔者看来，不能让公权力在房地产市场越陷越深。否则，公权力会陷入房地产利益链条中难以自拔，“房地产绑架经济”只能使得政府不断退守，变得越来越被动。建设部负责人表示，正密切关注各地救市措施，如果有什么问题再纠正，还来得及。但在笔者看来，这一做法值得商榷。虽然有问题可以纠正，但当问题发生时，已经给政府和公众造成了或多或少的损失，纠正问题并不能挽回所有损失。而且，我们的纠正机制是否健全还需要自问。

　　席卷全球的美国金融危机表明，放纵市场自由就可能导致灾难。同样，放纵地方政府自由救市也让人很忧虑，会使得救市的欲望无限膨胀。笔者以为，政府监管部门需要对自己支持地方政府救市的态度给出充分理由，既是化解部分公众反对救市的情绪，也是满足广大公众的知情权，更要适当干预地方政府不理性的救市措施。为了让楼市平稳、可持续发展，最好能划出一条红线，来约束地方政府的自由救市行为。(冯海宁)