刚刚结束的全国城市住房工作会议决定，采取积极措施，加强廉租住房制度建设，解决好城市低收入家庭住房困难�；嵋椴坏殉鞘姓诘褪杖爰彝プ》勘Ｕ衔侍馍系慕巧ㄎ换们迩宄�，而且将保障体系中的重要产品廉租房，建不建、建多少、怎么建的问题，也说得明明白白。
文件有了、会议开了，廉租房的建设规模、资金来源也明确了，特别是要将其纳入政府政绩考核了，那么，在一个时期内出现大干快上的局面，就完全可以预期。然而，“把廉租房建在哪儿”的问题不解决，廉租房越建越远，受保障人群被实际边缘化的局面就会随之出现。在哪儿建廉租房，不仅关系到城市长远发展，处理不好更可能是若干年后产生社会问题的诱因。
客观上说，“把廉租房建在哪儿”，本身就是对地方政府的一个现实考验。道理很简单，在现行体制下，土地出让沦为地方政府的“第二财政”，是不争的事实。据统计，在土地出让金中，用于补贴拆迁的占20%，用于周围配套设施建设占40%，其余的40%即可供政府自由支配，有的比例甚至高达60%以上。很显然，越是城市中心区域的土地，其出让价格就越高，地方政府不会心甘情愿牺牲黄金区域的高价土地，建廉租房。那么，地方政府既要承担起保障责任，又不想放弃手中的收益，怎么解决这个矛盾呢？两全之策就是把廉租房建在地价较低的次中心地带。
于是，按下了住房困难的这个葫芦，跟着又冒起连带的社会问题的瓢。远离中心繁华区域的房子好建，配套公共服务设施要完善起来就难了，投资者投资兴趣不大，再加上政府本身已在建房上作了大量投入，一时半会儿在资金上很难抽身，这一地区成为城市的贫困带是必然的。随之而来的是，由于其远离城市中心区，必然会因配套设施不全、交通不便而提高生活成本，低收入者的生活会更加困难。
建不建，是态度问题；建在哪儿，是责任心问题。其实，被称为“社会稳压器”的廉租房，在西方一些发达国家已经走过了上百年的道路，这期间有许多历史教训，确实值得引以为鉴。一些国家的大城市在发展过程中，也曾经简单地在郊区集中建设大批廉租房，来解决低收入家庭的住房问题�？墒�，由于建设得过于集中，且远离城市中心，久而久之，诱发了难以医治的社会难题。贫富分明，互不相融，出现了对立，甚至激烈的冲突。于是，一些国家政府开始反思并改变政策，出台以“贫富混居”为核心的“城市更新计划”。如今，在法国，通过法律要求在城市富人区按照一定比例建造廉租房，打破城郊居民在地理空间和居住上的隔离；在美国，74%的廉租房也建在了市中心，同时实行商品房和保障性住房的配建，以促进贫富人群在空间上的融合。
遗憾的是，别人的教训并未引起我们的足够重视。在不少城市，还是采取少投入、往远建、集中建的老办法，越建越远的廉租房、经济适用房变成了“民怨工程”�？梢栽ぜ�，新一轮建设廉租房的大幕即将拉开，如果对已经存在的问题不能未雨绸缪，不能有效遏制的话，西方国家一些城市昨天的问题，就可能发生在我们的明天。
“把廉租房建在哪儿”，看似一个简单的区位选择问题，实质是一个城市政府的智慧、眼光和责任问题，更是一个影响城市长远发展稳定的战略问题。(张农科)
