北京市第十次党代会的报告提出，积极推动基本住房保障制度建设，建立和完善廉租房、政策性租赁房、经济适用房三个层次的住房保障体系。为此，北京将尝试由区县政府来分配保障性住房，目前，宣武区陶然亭地区首批300户困难群众，有望通过该模式得到安置。
建设部部长刚刚表示“人人享有适当住房”，并认为“住房是公民的一个基本权利”。但是，住房是商品，更是国民权利的理念，在当下远未成为共识。而北京市此举的意义，正是把这种理念开始转化为具体行动：大幅度扩大保障性住房建设规模，建立统一的住房保障领导机构，对困难家庭的住房实行属地化管理……照这样的趋势实施下去，低收入者的居住梦，将有可能向现实走近。
北京市此举，还昭示着政府在保障性住房体系中的主体地位正得到确立，而此前，正是政府主体地位的缺失，导致了住房问题的种种困境。
政府对住房保障的主体地位表现在许多方面，比如管理机构。在许多国家，公共住房的管理运作是复杂的系统工程，要求由政府设立专门的管理机构负责。而上世纪90年代住房改革启动后，各地的公共住房管理长期没有专门机构负责，这就导致了住房保障管理的混乱，典型的就是经济适用房，政府干预乏力，基本由开发商主导，难以保障低收入家庭获得住房的优先权。而至今，北京市已经建立了全市统一的住房保障领导机构，各区县也都设立住房保障办公室，专司保障性住房的建设和分配管理，这表明，政府在强化保障性住房管理上，跨出了重要一步。
加大投入，给保障性住房建设以强有力的资金支持，同样体现着政府应有的主体作用。此前，各地住房保障的支出大多偏低，且未能纳入财政预算安排，这就造成了保障性住房的供给速度，远远落后于实际需要。现在，这种情况有所扭转，今年北京市将建设200万平方米经济适用房和30万平方米廉租房，此外，制定了政策性租赁房政策，对以市场价租赁房屋的低收入家庭提供租房补贴。这些意味着，北京对保障性住房的资金投入状况，已有所改观。下一步，需要考虑的是，如何建立一个长期的，逐年增长的保障性住房的资金投入机制，并以法律形式保证。
政府的主体作用，也体现在政府对住房保障解决方案的精心筹划上。住房保障建设和管理，其最基础的工作莫过于查清住房保障对象数量，由此方能获得决策依据，制定具体的保障性住房准入标准和供应计划。这项工作，显然不能交给民众和开发商，只能由政府来做。此前这一工作被忽视了，由此导致了不少地方住房保障解决方案脱离实际，流于粗疏和简单。对此，宣武区的做法很有开创性，该区正入户调查全区4.2万户平房住户和8000多户老旧楼房的住户。这种入户调查的方式看似“笨拙”和费力，但体现了政府对公民权利的负责态度和公共服务精神。
固然，北京对住房保障制度建设只是一个开端。但毕竟，序幕已经拉开，期待这样的改革趋势和速度能够保持，那将是北京住房困难户的福音。
