限价，在一个正常的市场经济体中，肯定是一个非正常的手段，因而，只能用于一时，不能用于长远。
在计划经济时期，所有商品的价格都由政府说了算，因为政府集生产者、销售者、管理者于一身，完全有资格说了算，即使价格扭曲、供求失衡都可以忽略不计。但在市场经济条件下，除了公共产品以外的商品价格应该由市场说了算，因为政府不再是公共产品以外商品的生产者、销售者，只是一个管理者，管理者的职责是制定规则，保证所有市场主体的平等地位，保证公平交易的市场环境，同时，对市场经济中的弱势群体履行社会保障的职责，以维护社会的和谐和公平正义。
假设出现市场机制失灵的非常情况，政府要限制房价上涨，只有两个办法，一是大量抛售商品房，二是直接采取限价措施。商品房是不动产，不可能通过区域调剂，平衡供求关系，因此，前者需要政府出手，大量建设商品房才有可能，而后者只有限定市场上所有商品房的价格才有可能。而现在的措施表明，政府既没有大量建房抛向市场，也没有把所有商品房价格限死，而是人为地限定压低部分商品房的价格，结果只会扭曲价格信号，为未受限制的商品房腾出空间，为受限制的商品房的投机活动创造条件。这与政府推进市场经济的愿望显然是相悖的。
而限价房，更进一步，它不仅限定压低价格，而且，是在首先保证政府土地收益的前提下，通过割裂市场，人为地限定压低价格。实际上，是与民争利，很可能以失败告终。何出此言？
如果政府真的希望通过限价房降低房价，那就应该从源头到下游各个环节都做出牺牲。首先，在土地出让环节，降低土地出让金，也即降低政府从土地上获得的收益；在开发环节，降低开发成本，包括降低资金成本，减少或降低政府税费收入。其次，开发商降低自己的利润。最后，在销售环节，购房者的成本也要有所下降，比如，按揭利率是否可以降低，成数是否可以提高，税费是否可以少交一些，税率是否可以降低一些，这都需要政府进一步让利于民。
但目前的限价房，由于土地成本几乎与商品房接近，建安成本也不会有变化，税费种类依然如故，税率也未降下来，购房者要付出的税费也就很难减少，因此实际房价并没有明显的优势。已有消息说，成都市首批推出的6000套限价房，价格比同等地段的普通商品房相差不大，而手续更为繁琐，申购条件更为苛刻，因此，很多具备购买条件的人选择了放弃。
由于限价房，限制了本该购买限价房的购房者，市场反应冷淡也在意料之中，不仅如此，由于开发商利润受限，很多人还担心开发商偷工减料，影响工程质量，还有人担心，民营开发商利润减少风险增大之后，不能像国有开发商那样，可以从政府得到别的好处弥补损失，因此，只好被迫退出市场，从前不久进行的限价房土地招标来看，此说并非空穴来风。由于有条件购买限价房的购房者受到限制，因此，一些并不需要限价房的人可能乘虚而入，使得限价房很可能重蹈经济适用房的覆辙，成为权势者的天堂。由于限价房户型有限，供应量也有限，政府很快会发现自己处在进退两难的境地：除非大量供应限价房，否则通过限价房拉低房价的政策初衷就可能落空。(陈雪根)
