大发pk10-(中国)维基百科

　　日前，教育部公布重新修订的《中小学教师职业道德规范》，当中“�；ぱ�生安全”被首次明确列入，再度掀起社会关于师德的广泛关注。除了保护学生安全一项再度引发“范跑跑”事件的讨论外，广州市民和教师、校方都对新增加的“不以分数作为评价学生的唯一标准”、“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便牟取私利”等都有各自解读。

　　据了解，我国《中小学教师职业道德规范》已经不是首次修订，上一次修订是在1997年，距今已有11年。比较两次修订后的条款发现，新版修订从8项缩减为6项，大体内容不变，只是将属于教师个体文明素养方面的原三条并为“为人师表”一大项。从内容上，一些表述体现了与时俱进，如“依法执教”修订为“爱国守法”；“热爱学生”修订为“关爱学生”等。除此之外，一些新增加的内容或表述相当醒目，包括“不以分数作为评价学生的唯一标准”、“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便牟取私利”、“知荣明耻”等，最引人注目的当然是被很多人解读为“专门堵‘范跑跑’师德漏洞”的“保护学生安全”规范。为此，昨日本报记者走访了广州市教育部门、学校和市民，了解到各方对于新师德内容的解读和关注意见。

　　关注点一：

　　评价学生标准

　　分数不是唯一

　　新师德规范中第四项，颇为触目地以一句 “不以分数作为评价学生的唯一标准”作收尾，令多数人觉得诧异。

　　市民：

　　应试教育下实施太难了

　　对于新增的这条内容，受访市民多数表示“很可笑”。越秀区省一级中学学生小廖认为，分数评价学生的标准，“不作唯一标准”，实际上一点意义也没有。学生读书要争取好成绩，才可能继续升读好的学校，连大学生找工作，有没有获奖学金都是“加分”因素呢，那不就是分数评价吗？！家有今年高考生的市民高女士表示，教师评价学生固然重要，问题是，在应试教育仍然现实存在、高考制度一试定人生的情况下，教师能否真的不唯一凭分数评价学生。

　　教育界：

　　教师评价需有量化标准

　　荔湾区某省一级名校德育管理负责人表示，“不以分数作为评价学生的唯一标准”相对应的是素质教育的推行，因此，该校除了学科之外，还设置系列活动和教学，让学生发展兴趣爱好，每次考试测验都不公布成绩分数排名，连作业布置都人性化，设A、B题项选做。不过，评价学生标准，最终会落实到对教师考核评价的标准上。目前我国还没有评价教师的量化标准，岗位职责履行当然可以，但教学质量评价不可能摒弃，所以要落实这一规范，关键是教师评价标准不量化需要改变。

　　关注点二：

　　“范跑跑”令“�；ぱ�生安全”写入师德

　　在旧师德规范中第二条的“热爱学生”中，只有一句“关心爱护全体学生”；而新师德规范第二条“关爱学生”中明确将“对学生严格要求”改为“对学生严慈相济，做学生良师益友”，新增“保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益”。

　　市民：

　　是堵“范跑跑”漏洞吧？

　　针对新增加的“�；ぱ�生安全”内容，记者电话或街头随机采访了共25名广州市民，发现约有七成左右的市民第一感觉就是这项内容是专为堵原师德规范中因“范跑跑”事件突显出来的师德漏洞而设(注：“范跑跑”指在今年汶川大地震中不顾学生自己先逃的老师范美忠)。越秀区公务员温先生认为范美忠一直以师德规范中没有规定教师要先救学生，以此卸责。“明确把�；ぱ�生安全写入师德，以免在意外或突发事件中再次出现如此尴尬的事件，也算是亡羊补牢了。”温先生的看法代表着大部分市民的意见。不过，也有不少市民提出，就算是飞机上应对意外事故时，也切实提醒乘客“在帮助孩子戴氧气罩逃生前，自己先戴好”呢，这样要求教师，等于要求他们先放弃保护自己的生命来�；ぱ�生，是否有些过分了？

　　教育界：

　　�；ぱ�生应是教师本能

　　与一般市民关注�；ぱ�生安全这一项新内容时密切联系“范跑跑”事件不同的是，昨日受访的广州市教育局和广雅中学等教育界师德管理负责人认为，这一条款实际包括的内容远远超过“先救学生”这一要求。受访人士表示，在紧要关头，爱学生意识和保护学生安全都应是教师的本能，“当了教师，有感情的，就会先�；ず⒆樱�而不是想过再决定做与不做。”因此，这并不是规范新款项的列入原意。据解读，学生安全对应的是校园安全，这是学校最重要职责，新增此项，应该看作是我国教育部将其列入师德规范予以强化而已。

　　“范跑跑”：

　　新规太模糊缺乏操作性

　　新条款无疑再次将“范跑跑”再次投进社会关注的中心，昨日，本报记者联系当事人范美忠，据了解，范美忠目前在四川某校任教。

　　范美忠说，新的“师德规范”修订方案中新增的教师要“�；ぱ�生安全”的规定，“是非常模糊的，缺乏操作性”。要明确教师要不要�；ぷ约�，要明确�；ぱ�生的范围如校内还是校外，是不是在不可抗拒性的火灾地震中等情况，还有之前有没有对学生进行有组织的演习等，这样才算有可操作性。他坚持“教师当然应该�；ぱ�生，即使没有这样的规定。但履行这样的职责一定要有个前提，就是不能以教师的生命为代价�！�

　　此外，范美忠还质疑修订新规范的程序和出台部门：“你看，对教师的规范文件，单单由一个教育部门来进行，教师工会、学生会等规范遵守者和服务对象都没有参与其中，所以规范当然只有利于管理者，这是极不合理的”。

　　关注点三：

　　自觉抵制有偿家教

　　不利用职务之便牟取私利、廉洁、奉献、抑制社会不良风气等旧师德规范中的用词，在新修订的规范中列入第五项的“为人师表”中，但用词基本改变，新规范中明确：“廉洁奉公。自觉抵制有偿家教，不利用职务之便牟取私利”。

　　市民：

　　“开小灶”的机会都没了

　　在新增的师德规范里，“自觉抵制有偿家教”被市民选为最不可思议的一条。在超过八成的市民第一感受里，就是担心那些没进到好学校，争取到优质学位，享受到优质教学资源的学生们，可能连请名师做家教开小灶的上进机会都没有了。而在市民心目中，有偿家教一向都是不愿意做“穷教书匠”的老师们凭自己能力，在教学任务和本职工作之余，以自己的辛勤劳动获得额外收入的途径。“难道说教师自力更生，提高经济收入水平，也变成不道德的了？”在担心学生们丧失“开小灶”机会的同时，市民不禁为教师们鸣不平。

　　教育界：

　　抵制家教不如提高待遇

　　昨日受访的教育部门和教师们坦承，目前确实有部分教师从事有偿家教，培训等只是形式之一。广州各校不断在师德教育时强调教师要树立正确的人生观、价值观，以“人生价值不只是金钱体现出来”要求老师们乐于奉献。但是，正如规范中也只是称“自觉抵制”一样，除了影响本职本岗工作的情况外，很难界定没自觉抵制的老师是否好老师。从另一个角度来说，有偿家教存在的现实也反映出教师回报的不足。教师法中规定，教师待遇要相当于国家公务员的标准，事实上，两者差距相当大。教师职业要求很多老师从早忙到晚，尤其是毕业班的老师，但目前学校连午休管理费每生每天1元的收费都使不少家长不满，这种教师得不到合适的社会地位、适当回报的状况，决定了要求抵制家教不如切实提高教师待遇更有效。(文/记者 何雪华 通讯员 何宇鸿)