大发pk10-(中国)维基百科

　　前段时间，媒体公开报道了有关浙大院士课题组成员论文造假事件，引起大众舆论的广泛关注。2月15日，浙大刚开学，校内网上便贴出了一个名为“上海交大自主招生面试有这么一题”的帖子，一经贴出就得到了热烈回应。原来，这道题目的内容是“谈谈你对浙大院士课题组成员论文造假的看法，如果你是浙大校长，你会如何处理这件事情？”自主招生面试期间，用这样的题目来“考”考生，上海交大的这个做法，让许多浙大学子有些无法接受。(2月18日《青年时报》)

　　按说，作为享有自主招生权的高校，自主出个试题，本不是什么大事，也无需征求别人意见。从公开的考题看，交大这次出的还是一道好题，因为它来源于生活，引导考生对现实中的开放性话题发表看法，这对即将进入学术领域的考生来说，无疑是副清醒剂，可以起到强化自律作用，而对交大和出题者来说，也是一种自警。

　　但试题竟然会受到猛烈抨击，引发一场虚拟“掐架”。揣测其原因，不外乎有揭同行伤疤、抑人扬己之嫌。据浙大透露，高校一般不会将同行的负面新闻拿给考生评说。照此逻辑，交大便是触犯了潜规则，捅了马蜂窝，摸了老虎的屁股———交大自然成了攻击的对象，被骂“太不厚道”，甚至被翻出陈芝麻烂谷子来……也许，以保守狭隘的校本位观念来看，在少数有着显著地域标志的人群中出现这些举动也属正常，毕竟“持不同政见者”是在为自己的学校而进行着一场“圣战”。

　　对出题者是否受校方之托，为生源之争有意贬损对方，目前并无定论，但交大对此事的反应却让人有些失望：纷争既出，交大官方发现之后，不是据理力争，哪怕是自圆其说，而是小心解释，噤若寒蝉，首先将责任推到出题者身上，归结为导师的个人行为，并对因此给兄弟高校造成影响深感自责，这不免让人遗憾。叶传龙