- 文理是否分科，当年是怎么说的？
“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。
(2月8日《北京晨报》)
昨日消息一经发出，社会各界是众说纷纭。对于多数的学生来说，他们是表示坚决的反对，理由是取消了会加重了他们的学习负担。而一些专家则表示出相当高的赞成，理由是有利于学生综合素质的全面发展。
还好，这只是国家相关部门对此提出的征求意见，到底该如何定论，最终主导权还在公众手上。笔者在此谈不上什么献计献策，但是应该有所提醒建议。
取消也好，维持也罢，这都得谨慎决定，科学决定，而且眼光还不应只局限于过去与现在，更应放眼于一定长远的将来。过去分科，如果现在决定取消分科，而没过三两年又恢复了之前的做法，被折腾的是我们数千万学生。我们至少得给其一定时间的“保鲜期”或“保质期”，哪怕是十年八年。
实际上，高中文理分科的做法实行了几十年。在这种做法在正式实施前，我想也应该是经过深思熟虑或反复论证的。最后的结论应该是有利无弊，或至少是利大于弊，于是才有了文理分科的决定。那么，我们现在不妨再把之前的“评估报告”重新翻出来检讨一下。如果检讨的结果与现实没有什么区别，我们现在就得重新审视现在的这种争论意义到底何在。当然，改革开放三十年来，一切都已发生翻天覆地的可喜变化和惊人进步。过去的一些东西也不一定是正确或完全正确的。而且，即使那时是正确的，但是或许也只是适应于当时一定的历史环境或条件。
笔者还有另外的担心。从目前参与争论的群体来看，是以学生和专家为主。而全国学生的数量，是远远大于专家这个群体的。目前是大多数学生反对，大多数专家赞成。最后，到底会如何综合考虑这两方面的意见？以谁为重？ 梁萍
-
----- 教育新闻精选 -----
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |