发表评论 中考在即，正当经历九年寒窗的初三年级学生为最后的冲刺做准备时，河北省石家庄市一所中学初三毕业班的多名学生，却成了班主任的“劝退”对象，而劝退的原因并非这些学生违反了哪条校规校纪，只是最近摸底考试“成绩靠后”。一名家长表示，学校劝退差生的真实目的是，提高中考升学率。(5月11日《法制日报》)
15年前，我参加中考的时候，便已有了“劝退”一说，无论是方法、手段，还是流程，乃至最终的目的，都与今天并无二致。这充分说明三点：第一，“劝退”作为一种教育显规则，历史悠久并且广泛存在；第二，“劝退”虽然简单粗暴，但在主导者看来，它又是行之有效的；第三，尽管“劝退”明确无误地违反了我国的《义务教育法》，是一种极不人道的教育手段，但直到今天，它仍然没有得到哪怕一丁点的重视。
劝退，让我想起了一个十分残酷的词：丛林法则�；穆贝�，弱肉强食，适者生存，人与动物一样，血腥相对，赤膊而战，没有理性，没有约束，所有问题都凭借暴力来解决。今天的学生，实际在进行着一场更加惨烈的丛林战争，你甚至都没有机会展示你的力量，或者只是打了一下盹，便已被淘汰出局，因为决定胜负的，并非你的对手，而是来自于一种更为强大的力量，他们主导着游戏规则，摆弄着公平正义。
劝退是为了提高升学率，提高升学率就意味着学校的名气和教师们的奖金，这是一条清晰的线索。在教育以无可阻挡的趋势朝着利益化的方向倾斜时，家长们的抗议看起来是微不足道的。很多时候，对于某个特定领域来说，法律是一个很遥远的东西。所以当教育局表示“劝退违反义务教育法”的时候，并没有让人产生多少欣喜。这不仅因为相关法律规定毫无操作性，还在于一种利益相关性将教育主管部门和学校紧紧相联。显而易见，“提高中考升学率”同时也是教育主管部门的根本利益所在。大学为了利益，可以放弃尊严将一名女秘书奉为上宾，中学为何不能将所谓的差生拒之于中考的大门外？
只是，教育不能只有利益，没有担当�；蛘咚�，即便教育无法抑制利益冲动，也该有起码的社会责任感。这个担当就是：教育应当履行法律赋予的义务，给受教育者以最大的自主权，而不是钻法律的空子，粗暴地打断、改变他们的人生；教育应当有容忍瑕疵甚至失败的气量，而不能总是追求形式上的尽善尽美。教育，还应当是有底线的，譬如公平，人性。
相 关 报 道
