- “28万元请家教”老师来自哪里？
小伟是云南某中学的一名初三学生，为了备战中考，从去年底开始，小伟的父母找到了昆明某家教服务机构的和先生，双方签下了28万元的家教合同，和先生必须保证小伟考上某重点高中。合同签订之后，小伟的教室就从学校改到了家里，每天有三个老师上门为其授课，总共有6门学科的老师轮流替换，围着小伟转。(6 月15日生活新报)
为了让孩子读上重点高中，不惜豪掷28万元进行“投资”，在现实中确实殊为罕见。也因此，此举引起了很大的争议，其中尤其以质疑者居多。
褒贬不一的舆论反馈，多少折射出人们对教育问题的一种复杂心态。不过在笔者看来，“天价投入”，其实并没有多少可探讨的空间。不争的事实是，教育投入占家庭开支的比例越来越重，而投入的多少，主要取决于家庭的经济状况，而非社会舆论。因此，对这种个人的举动，我们应该给予尊重。
被“花巨资请老师上门授课”遮蔽的真正问题是什么？报道中看到，“家教机构自称不赚钱，钱几乎都给了授课的老师”，而这6个老师都是昆明重点中学的一级、特级教师，基本是各科的教研组长或领军人物。显然，家教机构能接到“生意”，就是靠这块金字招牌，而家长之所以舍得一掷千金，也是基于对这些教育精英的信任。
这才是最令人担忧之处。由于经济水平不同，我们可以平静地接受富家子弟享受更为优质的教育资源；由于社会需要的多元化，我们可以接受各种各样的家教机构应市场需求而生，虽然他们常常干扰正常的教育活动。但我们能接受、能容忍我们的公办老师也参与和制造一种教育不公平，并从中牟取暴利吗？完全可以想象，这些一级或特级教师，各科的教研组长或领军人物，同时也担负着大量的正常的教学任务，当他们受到合同的约束，为几万元的报酬而努力的时候，还有多少时间和精力留给其他学生？
教育投入的竞争，显然已经成为一种社会趋势。这并不可怕，可怕的是极少数家庭以金钱换取优质教育服务，间接侵害了绝大部分孩子的教育权益。当家教机构、优秀的教师和富人家庭三者之间形成了牢固的利益链，并产生出效益的时候，将会吸引更多的家庭参与其中，必然导致教育资源向市场化的倾斜，最终的结果就是，教育成为一种赤裸裸的金钱的比拼。这是一种真正的不公平。 今日早报 □吴龙贵
-
----- 教育新闻精选 -----
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved