- 卡拉OK版权收费争议不断 分配方案扑朔迷离
一段时间以来，中国音像著作权集体管理协会(简称“音集协”)收取卡拉OK版权使用费的话题成为舆论焦点，对于这项收费的合理性，利益相关的各方一直处在不断争论中。
不久前，北京KTV集体被诉案公布首批判决，同一首歌等9家KTV被判停止侵权并赔偿经济损失，最高判赔金额达10万元，全部赔偿金额近百万元。到目前为止，在北京1000多家KTV中，已支付版权费的KTV有200多家，全国约有1000余家歌厅与音集协签署了著作权许可使用合同。那么，收取的版权使用费如何进行分配？记者采访了各方利益人。
需要说明的是，记者几次致电音集协，其法律部工作人员林小姐均告知负责人没有时间接受采访，只得到音集协方面就采访提纲的两次书面回复。
按包房收费仍有争议
国家版权局于2006年11月9日公告了卡拉OK经营行业版权使用费标准，在此基础上，音集协根据各个地区的具体情况制定了不同的收费标准，北京地区2008年公布的收费标准是11元/包房/天。
一些KTV经营者表示，他们不是不想交费，而是就收费标准存在异议——即使属于同一地区，KTV的经营规模和水平也有所不同，对于那些规模小、经营状况不好的KTV企业来说，按照统一标准收费不太合理。
按包房收费的方式也受到质疑，一位不愿透露姓名的KTV负责人表示，如果一个包房一天都是空的，没有客人使用并点唱，何来使用费？在糖果KTV二店的孙总看来，按点唱率收费的方式显然更为合理，不过他认为这部分费用应该由消费者承担。
此外，KTV的曲库中有数万首曲子，不属音集协管理范围的歌曲怎样收费？
对此，音集协在书面回复中写道，截至2008年11月7日，音集协共有注册会员80多家，授权曲目占卡拉OK经营场所使用比例90%以上。林小姐告诉记者，音集协目前有授权歌曲近3万首，绝大部分属于太合麦田等四五家大的唱片公司。对于还没有加入音集协的音像权利人，音集协将按照与协会会员同等的待遇，向其分配应得的著作权使用费。
对于为何不采取按照点唱率收费的方式，音集协方面的回答是：“从目前的技术手段来看是不具有可操作性的，全世界各国也没有按照点唱率收费这种方式�！�
这笔版权费该不该交也是舆情争议的一个焦点。北京中银律师事务所律师董正伟认为，KTV企业既然通过正规渠道购买了正版的KTV软件或者VOD点歌系统，就有权利决定如何使用它，再收费的做法使KTV经营者丧失了从市场购买使用KTV点歌系统软件复制品的权利。董正伟告诉记者，从《价格法》、《反垄断法》、《物权法》等法律规定来看，作为行业协会统一规定“卡拉OK版权使用费标准”属于垄断经营行为。为此，董正伟向发改委和国家工商总局进行举报，建议对固定的“卡拉OK收费标准”开展反垄断执法活动。
钱能送到权利人手中吗
根据《著作权集体管理条例》的规定，音集协在收取版权费用之后，提取一定比例的管理费，用于维持其正常的业务活动，剩余的费用将全部向权利人分配。
目前，仅北京地区就有1000多家KTV，全国范围内KTV的数量更多，如果版权使用费能收上来，那将是一笔为数不小的费用。这些钱如何进行分配？能送到权利人手中吗？记者就此采访了一些唱片公司和词曲作者。
鸟人艺术公司董事长周亚平说，该公司已经收到了这笔钱，但具体数额不便透露�；晷值芤衾止镜陌嫒ǜ涸鹑肆跻站脖硎�，虽然数量不多且尚未告知具体分配方式，但该公司已在1个月前收到了音集协分配的版权使用费。
然而，曾创作了《同一首歌》等作品的作曲家孟卫东告诉记者，他“应该还没有收到这笔费用”。太合麦田的版权负责人小慈(音)以不方便说为由婉拒了采访。
林小姐说，音集协已开始对版权费进行分配，对于有些权利人反映尚未收到这笔钱的现象，她认为可能是由于这些权利人的作品还没有被点唱到。
既按包房收费，分配费用时又如何确定点唱？音集协方面称，在分配方式上，音集协选择不同类别、不同地区有代表性的歌厅进行抽样调查，取得由卡拉OK经营者提供的使用歌曲及其点播率等资料，然后根据会员大会确定的分配规则进行分配。
作为音集协的理事之一，周亚平认为，目前大部分KTV拒绝向音集协提供歌曲的详细使用情况，这使得版权使用费的分配不能更科学地进行。同时他认为，音集协的公示制度和权利人查询制度是完善的，外界关注的焦点不应集中在钱的分配问题上。
至于“一定比例的管理费”是多少、“会员大会确定的分配规则”是什么，音集协的书面回复没有给出具体说明。对此，林小姐解释道，由于刚刚开始进行分配，各项工作都在摸索中，因此不便透露，而详细的分配方案要待各项工作运作成熟之后才能公开。
采访后记：促使使用者支付使用费，让权利人分享由于使用音乐所带来的收益，这本是一件维护著作权人利益的好事。然而，采访过程中让记者不能理解的是，作为最终的受益者，一些权利人对于此事态度淡漠，一位创作了许多脍炙人口的流行歌曲、不愿透露姓名的作曲家表示，虽然尚未收到这笔钱，但他不知道也不想知道具体的收费和分配方式，无暇为这笔少得可怜的钱去追究到底发生了什么，更不想因此得罪人。一些唱片公司也以不方便透露为由婉拒了采访。其中缘由值得深思，但对于所收费用的用途和去向，音集协或许应该更加透明、公开，并接受社会监督。
单文苑
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |