- 评论：“强生风波”中权威不能继续缺位
日前，美国“安全化妆品运动”消费者组织发布了一份《婴儿卫浴产品发现可致癌物质》的报告称，强生等多家公司的婴儿卫浴产品含有甲醛及二恶烷等有毒物质。消息传到国内后，“强生风波”让中国消费者陷入恐慌。
从新华社3月14日播发有关事件的新闻至今，已经过去好几天了。但是，让消费者茫然的是，中国没有一个权威机构对此事发表意见，甚至没有表示将介入此事。虽然强生公司及时发布了声明，强调其所有产品均符合各项规定，检测出的有毒物质含量均在安全范围之内，“安全化妆品运动”发现的微量化合物，是为保证婴儿产品的温和质地而在生产过程使用的附加物，美国食品和药物管理局认可这些微量成分的安全性�？墒�，对消费者而言，由强生自证清白，显然不如政府出面来得权威可靠。
其实，要弄清楚强生产品到底有没有毒，解决起来并不困难。现在，强生产品争议的焦点，是其中甲醛和二恶烷的含量，到底对人体有没有害。按照我国的《化妆品卫生规范》，甲醛可以在生产中微量使用，而二恶烷则是禁用成分。当然，即使是禁用，也不可能绝对杜绝，但往往会有一个极微量的含量限定。所以，这些情况，都需要质检部门进行认定，要弄清楚这些微量成分到底含了多少，到底安不安全。如果是国内缺乏相关标准，甚至可以了解一下美国和欧盟的标准，特别是要了解强生所说的“美国食品和药物管理局认可这些微量成分的安全性”，到底是否属实。我们相信，有关部门只要把这些信息告诉公众，大家自然知道该怎么做了。
作为一场产品质量风波，问题的性质有着各种各样的可能性，可能是品质问题，可能是信息不对称的问题，可能是不同国家执行不同标准的问题。但不管是哪种问题，问题一旦产生，都必须由政府部门来“解套”，除此之外，别无他法。只有政府部门中立的、不会被收买的身份，才有发布结论的公信力，才有可能让企业和消费者之间进行真正有效的沟通。
所以，政府部门早一点站出来，不仅是为消费者负责，也是对企业负责。从过往的表现来看，强生并不是一家金钱至上的公司，特别是1982年的强生泰诺事件，还被写入哈佛商学院的教材，作为企业价值观的典范。当时，有少量泰诺被人为投毒，吃死了7个人。虽然这是一个并不复杂的刑事案件，但是，强生最后作出的决定是，无条件召回全部的3100万瓶泰诺，1亿多美元的损失完全由强生自己承担。对这样的企业，我们相信，如果政府部门认为其产品有害，他们会承担责任。如果调查结果证明其无辜，也应该尽早还企业一个清白。
在处理任何争议的过程中，我们都强调权威的作用。而在强生风波当中，真正的权威只有一个，就是政府部门。所以，权威必须立即站出来，不再缺位。否则的话，只会造成消费者的更多猜疑，造成企业的更大损失，并最终导致处理事件的更高社会成本。(苗凡卒)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |