- 评论：用外汇储备“派糖”存在三方面错误
张维迎的“外储派糖论”存在着严重到根本无法原谅的错误。
第一个错误：不知“外汇储备”为何物。简单地说，可向居民派发的货币或实物，与外汇储备，在经济学当中是两个性质颇为复杂且完全不同的概念。比如说，可向居民派发的货币或实物，属于债权；而外汇储备属于债务。外汇储备并不归政府或其他储备当局所有，而是储备当局向从事国际贸易与投资的企业主动或被动购买具有储备功能并加以累计的外国货币。这决定了政府或储备当局根本无权派发外汇储备。
再比如说，可向居民派发的货币或实物，严格地讲应当限定在政府当年收支结余的范围之内，因此是一个流量的概念；而外汇储备是一个存量的概念�；褂校上蚓用衽煞⒌幕醣一蚴滴�，是收入；而外汇储备不是收入，是流动性。
第二个错误：不知国民财富分配的基本原理。在古典宏观经济学中，政府的基本职能就是鼓励国民参与劳动，进而参与财富分配。所谓按户口或人头派发外汇储备的说法，显然不是用劳动来交换的，当然也无法创造出新的财富。
沿着这一思路，“外储派糖论”是极其危险的，其指向似乎是居民收入增长取决于对过往不公正的劳动分配所做出的一次性矫正。其实，过往不公正的劳动分配只能透过未来公正的劳动分配加以逐步矫正，所改变的只是分配方式，但绝不是劳动本身。
第三个错误：不知滥发货币可导致的恶果。张维迎提出的打算向百姓派发“一人一万元”这一来自国内外汇储备的存量，对2008年尚不到“一人一万元”的国内家庭居民人均收入这一流量而言，实际上是在说把国内人均货币收入提高1倍。
想想看，没有对等产品或服务供给增长的货币收入增长究竟意味着什么？要么是即时引爆的通货膨胀，要么是即时导致的过度储蓄以及被推迟的通货膨胀。(清议 新浪博客)
本文仅代表 作者本人意见
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |